אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 3117-04 מדינת ישראל נ' אפלמן

תת"ע 3117-04 מדינת ישראל נ' אפלמן

תאריך פרסום : 15/06/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
3117-04
07/06/2016
בפני השופט:
אורן בועז

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
לב אפלמן
החלטה
 

 

לאחר שעיינתי בבקשת המבקש לעיין מחדש בהחלטתי וקיבלתי את תגובת המשיבה המתנגדת לבקשה.

לא מצאתי לנכון לשנות מהחלטתי מיום 9/5/16 לדחות את בקשתו של המבקש, הבקשה לעיון שכותרתה להורות על ביטול פסילה בין השנים 2004-2007 משמעה ביטול פסק דין חלוט.

למעשה עותר המבקש לחשב את פסילתו בתיק זה , לפי המועד בו הופקד רישיון הנהיגה שלו בתיק אחר, מששגה בהבנת החוק.

משלא הפקיד תצהיר כנדרש בחוק , בקשתו של המבקש היא בניגוד לדין ובניגוד להלכה הפסוקה של בית המשפט העליון.

"בחישוב תקופת הפסילה לא יבואו במניין... (1) התקופה שחלפה עד מסירת הרישיון " , כלשון סעיף 42 (ג) (1) לפקודת התעבורה ולפיכך התקופה תימנה ממועד הפקדתו של הרישיון בבית המשפט בו נגזרה תקופת הפסילה המאוחרת, או ממועד הפקדתם של תצהיר ואישור בדבר היות הרישיון מופקד בבית המשפט הראשון (לפי תקנה 557 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 .

שאלה זו הוכרעה על ידי בית המשפט העליון ברע"פ 4446/04 ביטון נ' מדינת ישראל (לא פורסם 6/10/2005) שם נאמר ע"י כב' השופט אדמונד לוי בדחותו טענה כבמקרה דנן:

" ... בנסיבות אלו, כך היא דעתי, נכון לשוב ולדרוש מנאשם שכזה שישוב וימלא אחר הוראות ההפקדה הקבועות בתקנה 557 , בכל פעם שיורשע מחדש, ואולי בדרך זו יצליח לשנן את האיסור לנהוג בתקופת הפסילה".

הלכה זו אושרה ברע"פ 8317/10 מאיר כהן נ' מדינת ישראל ( מיום 8/2/11 ), בו אומצה דעתו של השופט אדמונד לוי ע"י השופטים א' חיות וע' פוגלמן.

משנפסל רישיונו של המבקש פעם אחר פעם ולא עמד בדרישות החוק , אין לו להלין אלא על עצמו.

למעלה מן הדרוש אומר, כי על פי בש"פ 9075/12 מוחמד גאבר נ' מדינת ישראל (מיום 14/4/14 ) , הסמכות לחישוב מניין פסילת רישיון נהיגה על פי גזר דין מסורה למשרד הרישוי והביקורת השיפוטית נתונה בידי בית המשפט לעניינים מנהליים.

לאור הנימוקים שפורטו לעיל הבקשה נדחית.

 

 

 

 

 

 

ניתנה היום, א' סיוון תשע"ו, 07 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ