אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 3040-01-15 מדינת ישראל נ' חייק עומרי

תת"ע 3040-01-15 מדינת ישראל נ' חייק עומרי

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3040-01-15
18/05/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל –
עו"ד אסנת חן
נאשמים:
חייק עומרי –
עו"ד קולקר
החלטה

לפני טענת ההגנה לפיה "אין להשיב לאשמה".

1. הנאשם עומד לדין בגין עבירה של נהיגת רכב בשכרות לאחר שבבדיקת נשיפה התגלה בגופו לכאורה ריכוז אלכוהול של 455 מ"ג לליטר אוויר נשוף. ב"כ הנאשם כפר כפירה גורפת במיוחס לנאשם ונשמעו ראיות התביעה.

2. טענת "אין להשיב לאשמה" מבוססת של 3 ראשים: האחד, לא הוכח כי מפעיל הינשוף מוסמך או מיומן לבצע את בדיקת הנשיפה ובדיקת המאפיינים לנאשם; השני, תעודת הבלון אינה קבילה כראיה הן מכוח סעיף 30 לפקודת הראיות והן משום שהחתום על התעודה לא התייצב להעיד בבית המשפט, למרות דרישת ההגנה והתצהיר שצורף על ידי התביעה אינו מתייחס למכל נשוא הדיון. השלישי, בעדותו של טכנאי המעבדה הרצל כהן הוכח כי בכל רגע נתון עשוי להיות במעבדה יותר ממכל כיול אחד ונוכח צירוף תעודת בלון התואמת את מועד הבדיקה בהתאם לתאריך האירוע יש לקבוע כי לא הונחה תשתית הקושרת בין המכל לבדיקה. זאת ועוד: מעדותו של מר כהן עולה כי הוא ערך למכשיר הינשוף ביקורת שגרה אך לא ערך כיול למכשיר אלא טכנאי אחר עשה זאת. ההגנה טוענת כי לא ברור אם מה שבוצע במכשיר במסגרת הכיול פגם במכשיר הנשיפה או עיוות את ביצועיו במועד האירוע נשוא כתב האישום.

3.התביעה טוענת כי יש לדחות את הבקשה. מפעיל הינשוף והגב' כהן כמעט ולא נחקרו ביחס למעשה ידיהם ומת/6 עולה כי מפעיל הינשוף היה מוסמך להפעיל את המכשיר. באין חקירה בעניין מיומנות מפעיל הינשוף בביצוע ההפעלה ובעריכת מבחן המאפיינים דין טענת ההגנה להידחות. עוד נאמר כי העד הרצל כהן העיד כי במעבדה מצוי בלון כיול אחד עימו מבוצעת הבדיקה התקופתית. לעניין קבילות תעודת הבלון מציינת המאשימה כי סוגיית קבילותה של תעודה הוכרעה ברע"פ 3981/11 (שרביט) ומדובר בהכרעה מחייבת שדנה במסמך זה באופן ספציפי.

דיון והכרעה

4.כפי שיפורט להלן, עולה מחומר הראיות שהוצג כי קיימת לכל הפחות תשתית ראייתית להרשעת הנאשם בעבירה של נהיגה בהשפעת משקאות משכרים לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה ודי בכך על מנת לדחות בקשה זו, ללא צורך להידרש לטענותיה האמורות של ההגנה. עם זאת, חשוב להעיר כבר עתה כי לכאורה יש ממש בטענת ההגנה לפיה לא הוכח לכאורה דבר כיולו של מכשיר הינשוף. להלן אפרט עמדתי בהרחבה.

5.מרישת טופס דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות "ינשוף" (ת/6) עולה כי מפעיל הינשוף היה מוסמך להפעיל מכשיר ינשוף מסוג דרגר 7110 MK III IL. ההנחה היא אפוא כי מכשיר הינשוף הופעל באופן נכון ותקין ועל ההגנה הטוענת אחרת – הראיה. מכיוון שמפעיל הינשוף כלל לא נחקר בחקירה נגדית בעניין זה לא נסתרה ההנחה כי המכשיר הופעל בצורה תקינה ונכונה.

6. לעניין המיומנות בביצוע בדיקת מאפיינים. אכן, לא הוכח כי מפעיל הינשוף היה מוסמך או מיומן לבצע לנאשם בדיקת מאפיינים אולם נזכיר כי על פי המצב המשפטי כיום, המצב אין חובה שעורך מבחן המאפיינים יוסמך או יוכשר לעניין באופן ספציפי ( לסקירה ראו: עפ"ת (מרכז) 27570-11-10‏ ‏ מדינת ישראל נ' נדב קוזלובסקי). ואכן, בתי המשפט בישראל נוהגים לסמוך ממצאים על התרשמות עורכי מבחני המאפיינים, מבלי שאלה הוסמכו או הוכשרו באופן ספציפי לכך ( ראו, בין היתר: רע"פ 2073/08 חיים ברבי נ' מדינת ישראל ( 9.3.08); רע"פ 10284/07 רועי קדוש נ' מדינת ישראל ( 22.1.08); ע"פ 424/90, לב נ' מדינת ישראל, פ"ד מ"ד (3) 741 בעמ' 742; ע"פ 140/98, חוג'ה נ' מדינת ישראל , פ"ד נב (3) 225 בעמ' 236-235 ; רע"פ 3503/04, יוסף אהרון נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4) 673, 676 ועוד). בית המשפט העליון התייחס למצב זה וציין כי " ברי כי יש צורך בהכשרה הראויה לשוטרים לשם המקצועיות והמיומנות; אך בשורה התחתונה, בדיקת המאפיינים כבודה במקומה וכוחה עמה, ואגייס אף כאן את השכל הישר וניסיון החיים לעמוד לימינה, אף כי עדיפות תדיר – גם כדברי הנשיא שמגר בעניין עודה – ראיות מדעיות" (רע"פ 3828/11 ‏ ‏ ג'ולייט אבוהרון נ' מדינת ישראל (25.5.11)). סיכומה של נקודה זו: הכשרה והסמכה מקצועית של עורכי מבחני מאפיינים נותרה, בשלב זה לפחות, בגדר מצב רצוי אך אין מניעה להסתמך על התרשמות עורך מבחן מאפיינים גם מבלי שזה הוסמך והוכשר ספציפית לעניין זה. זהו המצב בענייננו, בפרט כשלא הוכח כי נפל בהערכת מבחני המאפיינים של הנאשם פגם קונקרטי. מחומר הראיות במקרה זה עולה לכאורה כי הנאשם הסתייע בידיו במבחן הליכה על קו ולא הצמיד עקב לאגודל. הנאשם הודה בשתיית אלכוהול. הערכת השפעת האלכוהול הייתה כי הנאשם נתון בהשפעת אלכוהול "קלה". נזכיר, בבר"ע 666/86 עודה נ' מדינת ישראל פ"ד מ(4) 463, נקבע כי הוכחת ריכוז האלכוהול בדם אינה תנאי בל יעבור להרשעה בהקשר לשכרות, וניתן להרשיע בעבירה של נהיגת רכב בשכרות גם על סמך ראיות אחרות. במקרה זה ונוכח הודיית הנאשם בשתיית אלכוהול וכישלונו החלקי במבחן המאפיינים שנערך לו קיים לכאורה בסיס להרשיעו לכל הפחות בעבירה של נהיגה בהשפעת משקאות משכרים.

7.חשוב לציין כי טענת "אין להשיב לאשמה" אינה מתייחסת רק לעבירה הנקובה בכתב האישום אלא לכל עבירה בה ניתן להרשיע את הנאשם בשל האירוע נושא האישום ( קדמי, סדר הדין בפלילים, חלק א' ע' 1449). על כן, די בכך שקיימת על פי ראיות התביעה אפשרות להרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בהשפעת משקאות משכרים על מנת שטענת ההגנה תידחה, ללא צורך להכריע כעת ביתר הטענות שהועלו כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ