אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2822-04-14 מדינת ישראל נ' מוכנוב מנאס

תת"ע 2822-04-14 מדינת ישראל נ' מוכנוב מנאס

תאריך פרסום : 03/06/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
2822-04-14
18/07/2014
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
מוכנוב מנאס
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 7.5.14.

 

מבוא

סע' 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב- 1982,  קובע את אמות המידה המנחות את בית-המשפט בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק-דין. הסעיף קובע שני טעמים המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

 

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל איפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

 

א. בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש

 

המבקש לא הציג עילה טובה לאי-התייצבותו. אינני מקבלת טענתו כי המועד הקבוע בהזמנה לדין וכן הכיתוב אודות בית המשפט בו ידון עניינו אינם ברורים ועל כן לא הגיע לדיון בעניינו. המבקש לא טרח לצרף את העתק ההזמנה לדין וכתב האישום שקיבל. מההעתק שבידי בחנתי היטב את הכתוב ומצאתי כי גם לאחר שתוקן כתב היד עדיין ניתן להבחין בברור ובנקל בתאריך הדיון ובמקום בו יתקיים. משכך, אין נפקות לעניין הבירור הטלפוני שנערך מול התביעה, במסגרתו לטענת המבקש, נאמר לו שעליו להתייצב במועד מאוחר יותר. קל וחומר שעה שאין בידיו אסמכתא לכך או לכל הפחות ציון שמו של הגורם איתו שוחח, על אף הזדמנות שניתנה על ידי להשלמת הפרט.

 

ב. בחינת גרימת עיוות דין

 

המבקש טוען כי במועד האירוע ציין בפני השוטרת שהרמת הגלגל נבעה כתוצאה מתקלה בכבל הגז של האופנוע, אולם דבריו אלה לא הועלו על הכתב. טענה זו דינה להידחות הן מן הטעם כי המבקש חתם על כתב האישום ככתבו וכלשונו והן מן הטעם שהמבקש לא המציא אישור בדבר תיקון האופנוע ולא הוכיח הטענה כי העבירה בוצעה עקב תקלה טכנית.

אין די באמירה בעלמא בסעיף 8 לבקשה המקורית שהתקבלה ביום 15.6.14, כי: "בידי המבקש אישורים המעידים על התיקון" ללא צירופם, ואין זה מתפקידו של בית המשפט לעתור מעת לעת להשלמת פרטים ולעריכת מקצה שיפורים בבקשות.

 

סוף דבר

משלא מצאתי סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המבקש ומשלא העלה כל טענת הגנה ראויה מלבד טענות בעלמא שאינו מעוגנות בראיות, הרי שלא מתקיים בעניינו גם חשש לעיוות דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ