אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2674-08-15 מדינת ישראל נ' נעמי ארז

תת"ע 2674-08-15 מדינת ישראל נ' נעמי ארז

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
2674-08-15
03/01/2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקשת:
נעמי ארז
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 25.10.15 בהעדר התייצבות המבקשת, ובו הורשעה המבקשת בעבירה של נהיגה בלא זהירות בכך שנהגה בניגוד לתנועה במהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, ונגזר עליה קנס בגובה 1,000 ₪.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, היא ביקשה להישפט והמתינה שתישלח אליה הזמנה לדיון, מכיוון שהדו"ח שנרשם לה אינו מוצדק ויש לבטלו. לדבריה, היא לא התייצבה לדיון כי לא קיבלה הזמנה לדיון ולכן גם לא התאפשר לה להסביר מדוע הדו"ח לא מוצדק ויש לבטלו.

המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם שהמבקשת זומנה כדין (דואר רשום מס' RA002362679H4), ודבר הדואר הוחזר בציון "לא נדרש". לפיכך, אין למבקשת אלא להלין על עצמה.

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

א. בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקשת

המבקשת לא הציגה עילה טובה לאי התייצבותה.

תקנה 44 א לתקנות סדר הדין הפלילי, מדברת על חזקת המסירה לפיה אם נשלח זימון לדיון באמצעות דואר רשום וחלפו 15 ימים מיום שנשלח הזימון, אזי קמה חזקת מסירה ואין להידרש לחתימת הנמען על אישור המסירה.

עיון באישור המסירה מעלה, כי נשלחה למבקשת הזמנה לדיון שנערך ביום 25.10.15, כי אישור המסירה נשלח לכתובת עולי הגרדום 53, ראשון לציון – אותה הכתובת שציינה המבקשת בבקשתה דנן וכי חזר בציון "לא נדרש". מכאן, שהמבקשת לא הצליחה לסתור את חזקת המסירה המעוגנת בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, אלא טענה טענה בעלמא לפיה לא קיבלה את הזימון לבית המשפט, בו בזמן שנמסרה למבקשת הזמנה למשפט בדואר רשום.

למבקשת ניתן יומה בבית המשפט, אולם המבקשת מטעמים השמורים עמה בחרה שלא למשוך את דבר הדואר, ולא להתייצב לדיון, ולוותר הלכה למעשה על יומה בבית המשפט.

ב. בחינת גרימת עיוות דין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ