אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2648-03-14 מדינת ישראל נ' עטאונה בסאם

תת"ע 2648-03-14 מדינת ישראל נ' עטאונה בסאם

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום באר שבע
2648-03-14
28/01/2016
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
עטאונה בסאם
עו"ד שפר שירי
משיבים:
מדינת ישראל לשכת תביעות תנועה נגב
עו"ד לשכת תביעות תנועה נגב
החלטה

ב"כ הנאשם הגישה בקשה לביטול כתב אישום מטעמים של הגנה מן הצדק.

בבסיס טיעוני הנאשם טענה לפיה היעדר חקירתו במשטרה טרם הגשת כתב האישום פעלה נגדו תוך שיצרה עיוות דין כלפיו עד כדי הצדקה לביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק.

הנאשם בפרשה זו קיבל לידיו משוטר כתב אישום מסוג "הזמנה לדין" בו יוחסו לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (פקיעה לכאורה מחודש 08/2006) ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה.

לטענת ב"כ הנאשם, טרם הגשת כתב האישום לבית המשפט, לא נחקר הנאשם במשטרה ביחס לעבירות המיוחסות לו, לא בחקירה "פתוחה" ולא תחת אזהרה זאת חרף עמדתה העונשית של המדינה לפיה היא עותרת למאסר בפועל.

בהמשך לאמור, ציינה ב"כ הנאשם כי ככלל בעבירות תעבורה (אף אם אין מדובר בעבירות קלות), נמנעת המאשימה מחקירת חשודים, טרם העמדה לדין שכן חקירה מתבצעת אך ורק במסגרת חקירת תאונות דרכים ותיקי פ"ל.

לשיטת ההגנה, בשל אי חקירת הנאשם טרם הגשת כתב האישום לבית המשפט נפגעה זכותו להליך הוגן עד כדי הצדקה לביטול כתב האישום.

במרכז טיעוני ההגנה העמדה לפיה החובה לחקור חשוד טרם העמדתו לדין, הינה חלק מזכותו להליך הוגן ונגזרת מתכליות החקירה, קל וחומר כאשר החובה לחקור עוגנה בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה ובפסיקת בתי המשפט.

ב"כ הנאשם הפנתה לע"פ 5019/09 דביר חליווה נגד מ"י, שם קבע כב' השופט מלצר כי תפקידן של המשטרה והפרקליטות אינו להאשים חשודים או להרשיע נאשמים, אלא לאסוף ראיות לצורך חשיפת האמת.

עוד הוסיפה ב"כ הנאשם כי לתגובת הנאשם הרשומה בדו"ח אין לייחס כל משקל, שכן הנאשם לא נחקר כדין ועדותו לא נגבתה. כמו כן, טרם רישום תגובתו על גבי הדו"ח לא הודעה לנאשם זכותו לקבל ייעוץ משפטי ולא הודע לו כי דבריו עלולים לשמש כראיה נגדו בבית המשפט.

בעניין זה הפנתה ב"כ הנאשם לעפ"ת (ת"א) 37478-05-15 אלה בוגוסלבסקי נגד מ"י, שם קבע השופט: "לא אוכל להסכים עם עמדתו של בית המשפט, שהודעות שנרשמו על ידי השוטרים הינן ראיות קבילות". בהתייחס לזה אף הפנתה לספרו של השופט יעקב קדמי "על הראיות", חלק ראשון, מהדורה תשיעית, 2009 , עמוד 94: שם נתן השופט קדמי התייחסות לגבי "תחקור" או "תשאול" שמכילים תמצית שיחה ללא אזהרה ונחשבים הליכים לא ראויים.

לאור כל האמור, סבורה ב"כ הנאשם כי ראוי שיצא מסר מבית המשפט לרשויות התביעה, כי לכל הפחות כאשר בכוונתם לעתור לעונש מאסר בפועל – יורה התובע על השלמת חקירה וגביית הודעת הנאשם תחת אזהרה וזאת עובר להגשת כתב האישום.

לשיטת ב"כ הנאשם, מאחר ובתיק זה קופחה הגנתו של הנאשם היות ולא ניתנה לו האפשרות להתגונן כראוי, לא ניתן לרפא את הפגם זולת החלטה על ביטולו של כתב האישום הפלילי.

דיון בטענת ההגנה מן הצדק ומסקנות:

טענת של הגנה מן הצדק, על פיה מוסמך בית המשפט לבטל כתב אישום בנסיבות בהן הגשתו עמדה בסתירה לעקרונות צדק והגינות, התקבלה בדין הישראלי בע"פ 2910/94 יפת נ' מ"י (להלן: "הלכת יפת"), שם נקבע כי טענה זו תתקבל רק במקרים נדירים בהם הוכחה התנהגות בלתי נסבלת של הרשות, התנהגות שערורייתית, שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות בנאשם.

בכלל זה חלו תמורות ובע"פ 4855/02 מ"י נ' בורוביץ (להלן: "הלכת בורוביץ'") נקבעה אמת מידה רחבה יותר לפיה ההגנה עשויה לחול גם עקב התנהלות רשלנית של הרשות או בכל מקרה שבו "לא ניתן יהיה להבטיח לנאשם קיום משפט הוגן" או ש"קיומו של ההליך הפלילי פוגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות כפי שזו נתפסת בעיניו של בית-המשפט".

בשנת 2007 עוגנה דוקטרינת ההגנה מן הצדק בחקיקה כטענה מקדמית בהליך הפלילי עם הוספת סעיף 149(10) לחסד"פ, כאשר לפי סעיף 150 לחסד"פ, תוצאות קבלת הטענה הינן תיקון כתב האישום או ביטולו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ