אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ממיסטבלוב יוסף

מדינת ישראל נ' ממיסטבלוב יוסף

תאריך פרסום : 15/02/2018 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה חדרה
2613-03-14
11/01/2018
בפני השופט:
משה גינות

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
ממיסטבלוב יוסף
החלטה
 

צר לי על העיכוב במתן ההחלטה. הנני מפנה להחלטתי שניתנה ביום 6.11.17.

 

בתאריך 11.3.14 הוגש כנגד המבקש ממיסטבלוב יוסף, כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. מלשון כתב האישום מתברר כי המבקש נהג במהירות של 132 קמ"ש, מקום בו המהירות המותרת מוגבלת ל – 90 קמ"ש. מן הדו"ח מתברר כי העבירה בוצעה ביום 22.3.13 בצומת שפיה וכי המבקש נהג ברכב מסוג "מרצדס". בדו"ח נרשם שעל המבקש להתייצב לדיון ביום 9.4.14.

 

בתאריך 9.4.14 לא התייצב המבקש לדיון והוא נדון בהעדר לתשלום קנס בסך 900 ₪ ולפסילה על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים.

 

בתאריך 22.11.15 הוגשה על ידי סניגורו של המשיב בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. בבקשה לביטול טען ב"כ המבקש כי זה לא קיבל הודעה ולא ידע על תאריך המשפט ולפיכך לא התייצב לדיון. לבקשה צורף העתק מאישור המסירה לגביו נטען כי באישור נקבע כי ההזמנה לדיון נמסרה לידי אחר, מיופה הכוח של הנמען הרשום. עוד נטען בבקשה, כי למבקש אין מיופה כוח לקבלת דברי דואר עבורו ועל כן לא ברור לו הכיצד נמסר הדו"ח מבלי שהוצג יפוי כוח.

 

עוד באותו יום פסקתי כי הבקשה לביטול פסק הדין תידון במעמד הצדדים.

 

ראוי לציין, כי בבקשה ציין ב"כ המבקש כי לא יטען כל טענה בנוגע להתיישנות בכל הקשור לדו"ח הנ"ל.

 

בתאריך 22.12.15 פסקתי כי יש לבטל את פסק הדין ולקבוע את התיק להוכחות. ישיבת ההוכחות נקבעה ליום 1.5.16. במועד זה הגישה המאשימה את העתק הדו"ח ואת אישור המסירה ובתגובה טען ב"כ הנאשם כי אין להשיב לאשמה. ראוי לציין, כי המאשימה הגישה תע"צ בדבר תקינות המצלמה, תע"צ של עורך הדו"ח, תעודת כיול וצילום של ביצוע העבירה.

 

כאמור, המאשימה הגישה תע"צ בדבר תקינות המצלמה וראיות נוספות כאמור לעיל בהתאם לאמור בתקנה 27 לתקנות התעבורה, יש לראות בבעל הרכב כמי שעבר את העבירה.

 

אשר על כן, הנני סבור כי כנגד הנאשם קיימת תשתית ראייתית ולפיכך הנני קובע כי המאשימה הגישה ראיות אותן ניתן להגדיר כראיות לכאורה ואני קובע איפוא כי על הנאשם להשיב לאשמה שיוחסה לו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ