אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2415-03-15 מדינת ישראל נ' בן שבת יניב

תת"ע 2415-03-15 מדינת ישראל נ' בן שבת יניב

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום אשדוד לתעבורה
2415-03-15
30/06/2015
בפני השופטת:
רבקה שורץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
יניב מאיר בן סבט
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 26/5/15, כדין.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה.

 

עסקינן בבקשה לביטול פסק דין שעניינה נהיגה בשכרות (בגופו של הנאשם נמצא שיעור של 330 מ"ק אלכוהול לליטר אוויר נשוף).

המבקש קיבל דוח המהווה כתב אישום והזמנה לדין למענה ליום 19/4/15.

ביום 19/4/15 התייצב ב"כ המבקש ובסופו של הדיון ביקש דחייה למועד אחר למתן מענה מפורט.

בית המשפט נענה לבקשה וקבע מועד נוסף לדיון ליום 26/5/15. במועד האמור לא הייתה התייצבות מטעם המבקש או בא כוחו ועל כן נשפט בהעדר כדין.

ביום 22/6/15 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר.

בית המשפט קבע מועד לדיון בבקשה ליום 29/6/15 לשעה 13:00.

בבוקר יום הדיון 29/6/15 התייצב ב"כ המבקש, בא בדברים עם ב"כ המאשימה וביקש ממנה כי תפנה לבית המשפט בקשה מטעמו לדחיית מועד הדיון, בנימוק כי הוא אמור להופיע בתיק אחר בבית משפט בתל-אביב.

 

הבקשה אכן הועברה לעיוני על ידי ב"כ המאשימה תוך שהיא מציינת כי הבהירה לב"כ המבקש כי עליו להמתין להחלטת בית המשפט בבקשת הדחייה, ואולם ב"כ המבקש עזב את היכל המשפט.

בית המשפט דחה את הבקשה לדחיית המועד, והורה לב"כ המאשימה להודיע לב"כ המבקש כי אם לא תהא התייצבות מטעם המבקש או בא כוחו, הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, תימחק.

יש לזכור כי הגשת בקשת דחייה אינה מהווה סיבה מוצדקת לאי התייצבות. רע"פ 2193/14 איהאב עיאט נ' מ"י, הש' א. שהם (13.4.14).

 

לאחר מספר ניסיונות התקשרות הצליחה ב"כ המאשימה לעדכן את ב"כ המבקשת בדבר החלטת בית המשפט בבקשת הדחייה. לדבריה, ב"כ המבקש מסר כי עורך דין אחר יתייצב מטעמו באולם בית המשפט. ואכן, בצהרי יום הדיונים התייצב עו"ד בניאן יוסף וציין כי הוא הגיע לבקשת ב"כ המבקש- עו"ד שטרית אך על מנת לבקש דחיית הדיון ומשהוסבר לו כי הבקשה נדחתה, נוצר שוב קשר עם ב"כ המבקש- עו"ד שטרית והוא דיווח כי הוא בדרכו לבית המשפט.

 

משהתייצב ב"כ המבקש באולם, חזר על נימוקי הבקשה בכתב, ציין כי זו מנוסחת ברוח הלכות בית המשפט העליון, הדגיש כי אי ההופעה לדיון במהלכו נשפט המבקש בהעדר הייתה עקב טעות משרדית ואולי בשל עניינים אישיים (עמ' 9 לפרוטוקול שורות 7, 8).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ