אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2366-09-14 מדינת ישראל נ' אמסלם דורון

תת"ע 2366-09-14 מדינת ישראל נ' אמסלם דורון

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
2366-09-14
25/03/2015
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
אמסלם דורון
החלטה
 

 

בפני טענה מקדמית של התיישנות.

 

1. עפ"י כתב האישום מתאריך 27.8.14 מואשם אמסלם דורון (להלן: "הנאשם") כי בתאריך 26.5.13 בשעה 9:56 בעת שנהג ברכב פרטי מתוצרת פורד גרמניה בצבע כסף מטאלי מ.ר. 51-676-75 (להלן: "הרכב"), בדרך עירונית (ציר ז'בוטינסקי שחם פתח תקווה מכיוון מערב), שהמהירות המירבית המותרת בה היא 50 קמ"ש, היתה מהירותו 83 קמ"ש בניגוד לתקנה 54(א) לתקניות התעבורה תשכ"א – 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

 

2.בפתחה של ישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 1.1.15 העלה ב"כ הנאשם טענה מקדמית של התיישנות עקב חלוף הזמן מהמועד שבו התקבלה במשטרה הודעת ההסבה מחברת אלדן תחבורה בע"מ (להלן: "חברת אלדן") לנאשם ועד שנשלחו לנאשם ההזמנה למשפט וכתב האישום.

 

3.הנאשם טען, באמצעות ב"כ, כי ההזמנה למשפט וכתב האישום נערכו רק בתאריך 27.8.14, למרות שלפי טענת המאשימה עצמה הודעת ההסבה מחברת אלדן התקבלה במשטרה בתאריך 19.2.14.

 

4.לטענת הנאשם, עפ"י סעיף 225א(א)(א2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ") ניתן להגיש כתב אישום רק "אם לא עברה שנה מיום ביצוע העבירה או אם טרם חלפו שלושה חודשים מהמועד שבו הוכיח בעל הרכב כי לא חלה עליו אחריות כאמור, לפי המאוחר...", ואילו במקרה דנן חלופו להלן למעלה משישה חודשים מהמועד הקובע.

5.המאשימה טענה מנגד כי לא חלה בנסיבות העניין התיישנות וזאת מטעמים משפטיים ועובדתיים כאחד.

 

6.מבחינה משפטית, טענה המאשימה, כי עפ"י סעיף 225א (א)(א2) לחסד"פ ניתן להגיש כתב אישום "אם טרם חלפו שלושה חודשים מהמועד שבו הוכיח בעל הרכב כי לא חלה עליו אחריות כאמור... ובלבד שלא עברו שנתיים מיום ביצוע העבירה" (ההדגשה שלי – ר.ו.) וכל זאת בכפוף לכך שנשלחה לנאשם הודעה על ביצוע העבירה כאמור בסעיף 239א לחסד"פ ומאחר שבענייננו נשלחה לנאשם כאמור, וכתב האישום הוגש רק לאחר מכן כחמישה עשר חודשים ממועד ביצוע העבירה אזי אין התיישנות.

 

7.מבחינה עובדתית, טענה המאשימה, כי הודעת ההסבה מחברת אלדן התקבלה במשטרה בתאריך 19.2.14 והדו"ח הוסב בפועל ע"י המשטרה ביום 2.3.14, כאשר הודעה לנאשם נשלחה כבר ביום 18.3.14 לכתובת מגוריו של הנאשם בראש העין וזאת באמצעות דואר רשום, כפי שעולה מפלט דותן ת/1.

 

8.הוראות סעיפים 225א ו-239א' לחסד"פ חולשות על הסוגיה דנן ומשלימות זו את זו. בסעיף 225א (א1) נקבע כי: "היתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודה האמורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בענינה הזמנה או הודעת תשלום קנס אם כתב האישום, ההזמנה או הודעת תשלום קנס טרם נשלחו ועברה תקופה כמפורט להלן:

(1) ארבעה חודשים ממועד ביצוע העבירה..."

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ