אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2181-09 מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' מ'

תת"ע 2181-09 מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' מ'

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום אילת לתעבורה
2181-09
15/01/2015
בפני השופט:
גל שלמה טייב

- נגד -
המבקש:
א' מ'
המשיבה:
מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת
החלטה
 

 

בפני בקשה להורות כי תקופת הפסילה, בת 12 חודשים, שהוטלה על המבקש ביום 29.09.09, במסגרת פסק דין שניתן בהיעדרו, תחושב מיום מתן גזר הדין. בקשה זו, שהוגשה על ידי בא-כוחו של המבקש, עו"ד נג'אר סאמר, הוכתרה בכותרת "בקשה לחישוב מניין ימי הפסילה" ולכך יש חשיבות, עליה אעמוד בהמשך.

 

הרקע העובדתי:

 

הבקשה הוגשה ביום 07.08.14 וחברי כבוד השופט טופף, בהחלטתו מיום 10.08.14, הורה כי על המבקש להפנות את בקשתו לרשות הרישוי וזאת בשים לב לכותרת הבקשה, כאמור לעיל, ובשים לב להחלטת בית המשפט העליון בעניין ג'אבר (בש"פ 9075/12 החלטה מיום 14.04.14).

 

המבקש, באמצעות בא כוחו, פנה לרשות הרישוי מספר פעמים וביום 24.11.14 התקבלה תשובתו של מר ידידה רזלן, מרכז בכיר (תקינת נהיגה), במינהל התנועה אגף הרישוי, במשרד התחבורה, ולפיה על אף שהבקשה הוכתרה כ"בקשה לחישוב מניין ימי הפסילה", הרי שגוף הבקשה עניינו בקשה להפעלת שיקול דעת בית המשפט בהתאם לסעיף 42 לפקודת התעבורה, לפטור את המבקש מחובת ההפקדה הקבועה בסעיף ולהורות כי הפסילה תימנה מיום מתן גזר הדין.

 

המבקש, לאור תשובת משרד הרישוי, חזר ופנה אל בית המשפט, ביום 09.12.14, בבקשה להורות כי "תקופת הפסילה שהוטלה על המבקש...כאילו רוצתה". בקשת המבקש הועברה לתגובת המשיבה ואולם זו לא הגיבה לבקשה.

 

ביום 21.12.14, קבעתי כי בטרם תינתן החלטה בבקשה, תתקבל התייחסותו של המבקש לעובדה כי מעיון בתיק בית המשפט עולה כי גזר הדין בעניינו, נמסר לבן משפחתו כבר ביום 14.10.09 (בהחלטה מאותו יום כתבתי בטעות כי גזר הדין נמסר ביום 30.09.09 ואולם זהו מועד שליחת גזר הדין, בדואר רשום, מבית המשפט לכתובת מגורי המבקש).

 

המבקש, העביר התייחסותו, ביום 30.12.14, וממנה עלו הנתונים הבאים:

1. המבקש סובל מבעיות נפשיות שונות המונעות ממנו לנהל את חייו בצורה סדירה.

2. לטענת המבקש מעולם לא קיבל הזמנה לדיון ולא ידוע לו כי התקיים דיון בעניינו.

3. המבקש לא נמצא בקשר עם אף אחד מבני משפחתו ואף לא מתגורר בעיר הולדתו. לטענת

המבקש הוא שוכר דירה בדלית אל כרמל מזה זמן רב.

לאור זאת, טוען המבקש כי מעולם לא קיבל לידיו את גזר הדין שניתן בעניינו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ