אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 2172-07-15 מדינת ישראל נ' אנטולי קוניק

תת"ע 2172-07-15 מדינת ישראל נ' אנטולי קוניק

תאריך פרסום : 11/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום עכו
2172-07-15
07/07/2016
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אנטולי קוניק
הכרעת דין

בתיק זה מיוחסת לנאשם עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק, בניגוד לתקנה 54(א') לתקנות התעבורה. המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט, הנאשם הגישה בקשה להישפט, כפר בביצוע העבירה וביום 15.6 שמעתי ראיות הצדדים.

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם, שקלתי את טענות הצדדים ושבתי ועיינתי בחומר שהוגש, השתכנעתי כי המאשימה עמדה בנטל השכנוע כנדרש במשפט פלילי להוכחת העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.

עד התביעה השוטר ירון קקון ערך דוח מפורט. ציין כי ממד את רכבו של הנאשם נוסע במהירות של 129 קמ"ש, ולאחר הפחתה בהתאם לפסיקה ייחס לו עבירה של נהיגה במהירות של 124 קמ"ש, וזאת בדרך בה המהירות המותרת היא 90 קמ"ש בלבד.

השוטר ציין כי רכבו של הנאשם נמדד בעת שעקף אוטובוס שנסע בנתיב הימני, וכי המהירות נמדדה כאשר כיוון את העינית – הנקודה האדומה – ללוחית הזיהוי במרכז הרכב. הנאשם אישר כי עקף אוטובוס, אולם הכחיש כאמור את העבירה והעלה מספר טענות.

ראשית, טען הנאשם כי רכבו אינו מסוגל להגיע למהירות המיוחסת לו, שנית טען הנאשם כי השוטר הורה לאוטובוס לעצור ולא לרכבו שלו, ולבסוף הוסיף וטען כי לא ניתנה לו אפשרות לבדוק את תקינות מכשיר המדידה.

טענות הנאשם אינן יכולות להתקבל.

הנאשם טען כי רכבו בן עשר שנים, בעל 100 כ"ס, ולכן אינו יכול להגיע למהירות שנמדדה. אינני מקבל אמירה זו שנאמרה בעלמא והניסיון מלמד שכל רכב תקין מגיע למהירות המיוחסת לנאשם. מגרסת הנאשם עולה כי הרכב בו מדובר הוא ככל הנראה פורד פוקוס. רכב תקין מסוג זה בעל מנוע של 100 כ"ס, מגיע למהירות של כ – 170 קמ"ש. אם טוען הנאשם רכבו אינו מסוגל להגיע למהירות של כ – 130 קמ"ש, הרי מדובר ברכב בעל ליקוי משמעותי, והיה עליו לבסס טענה זו במסמכים או ראיות.

אולם יתרה מכך, במקרה דנן מאשר הנאשם כי מהירות הרכב נמדדה בירידה(!). על פי גרסת הנאשם והשוטר גם יחד, השוטר עמד במרחק של כ – 300 מ' אחרי תחילת הירידה ומדד את רכבו של הנאשם ממרחק של כ – 170 מ'. כלומר רכב הנאשם כבר היה בעת ירידה בעת שנמדד. דומה כי אף רכב בעל ליקוי מסוגל לנסיעה במהירות 130 קמ"ש בירידה. אף גרסתו של הנאשם בישיבת ההקראה הייתה "נסעתי ליד אוטובוס אשר התחיל להאיץ בירידה". מגרסה זו עלה לכאורה כי האוטובוס שהאיץ בירידה היה מהיר מרכבו של הנאשם, אולם בעת עדותו בפניי אישר הנאשם כי עקף את האוטובוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ