אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 1327-11-15 מדינת ישראל נ' פארס אלגואברה

תת"ע 1327-11-15 מדינת ישראל נ' פארס אלגואברה

תאריך פרסום : 05/09/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
1327-11-15
01/09/2016
בפני השופט:
טל פרי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
פארס אלגואברה
הכרעת דין

לפי סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982, אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

רקע

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בו יוחסה לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר (להלן – הדו"ח), עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961.

לפי כתב האישום, ביום 12/10/14, בשעה 23:20, בכביש 5, קמ' 6.3, בדרך שאינה עירונית המסומנת בתמרור 426 על פיו מותרת מהירות מירבית של 100 קמ"ש, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 6660811, במהירות של 129 קמ"ש.

בישיבת ההקראה , אשר התקיימה ביום 20.3.16 כפר ב"כ הנאשם בכתב האישום, לרבות בנהיגה.

לאור כפירתו זו, ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום ולהוסיף תע"צ לרשימת עדיה, ובית המשפט איפשר לה לעשות כן. התיק נקבע לשמיעת ראיות.

לישיבת ההוכחות , אשר התקיימה ביום 13.7.16, לא התייצב הנאשם. ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם עצור, וממילא מוותר הוא על נוכחותו שכן הוא לא מבקש להעידו.

בישיבת ההוכחות לא נשמעו כלל עדים. המאשימה הגישה תמונה (ת/1), הגדלה של מספר הרכב (ת/2), כתב אישום (כאשר למעשה דובר על העתק הזמנה לדין) (ת/3), תע"צ לעורך דו"ח (ת/4), תע"צ תקינות (ת/5), תעודת כיול של מכון התקנים (ת/6), תו תקן למצלמה (ת/7).

לאור הערת בית המשפט, על פיה ת/1 ות/2 לא ברורים דיים, איפשר בית המשפט למאשימה להגיש העתקם בצבע וזאת בתוך 7 ימים והתביעה עשתה כן.

המאשימה ביקשה שהות, במהלך הדיון, על מנת להמציא תע"צ בעלות על הרכב ועל אף שבית המשפט איפשר לה לעשות כן במהלך הדיון (אשר התנהל זמן ממושך) ועל אף הפסקות ממושכות בדיון לצורך זה, כשלה מעשות כן.

משכשלה המאשימה בהבאת התע"צ האמור, ביקש התובע דחיית מועד הדיון על מנת לצרפו ובית המשפט דחה את הבקשה.

התובע אף הגיש בקשה נוספת לתיקון כתב האישום, וזאת ביום 4.8.16, בקשה אשר זכתה להתנגדות רבתית מצד ההגנה ואשר נדחתה על ידי בית המשפט.

לטענת המאשימה הוכחו כל יסודות העבירה, הוכחה תקינות המצלמה ואמינותה. המאשימה אף סבורה כי מאחר והנאשם לא כפר בבעלות, לא במהירות ואף לא טרח להתייצב לדיון הרי שיש להרשיעו.

לטענת ב"כ הנאשם, יש מקום לזכות את הנאשם ולהטיל על התביעה ההוצאות כבדות. לטענתו לא היה מקום להגיש את כתב האישום מלכתחילה, יש חוסר בראיות התביעה ולא הוכח עניין הבעלות. לשיטתו אין הנאשם חייב לכפור בעובדת הבעלות ברכב ובהעדר הוכחה זו לא הוכח כל קשר בין ביצוע העבירה לנאשם.

דין והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ