אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 1314-02-15 מדינת ישראל נ' אללול ישראל יצחק

תת"ע 1314-02-15 מדינת ישראל נ' אללול ישראל יצחק

תאריך פרסום : 07/07/2016 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1314-02-15
29/02/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אללול (אלון) ישראל יצחק
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

 

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום שעניינו נהיגה ברכב כאשר תוקף רישיון נהיגתו פקע מעל 6 חודשים ונהיגה ללא ביטוח כדין. הנאשם זומן כדין לישיבת יום 1.3.15 ומשלא התייצב – נשפט בהיעדרו. הנאשם הגיש בקשה לביטול גזר דין ומינוי סניגור על חשבון המדינה. הבקשה נדחתה. הנאשם שב והגיש בקשה זהה והפעם, לפנים משורת הדין, בוטל גזר הדין והתיק נקבע לטיעונים לעונש. הנאשם לא טרח להתייצב גם לדיון זה. בעקבות דחייה נוספת של הדיון שיזם הנאשם, נשפט הנאשם ( שוב) בהיעדרו ביום 15.10.15. אביו של הנאשם כתב בשמו בקשה לביטול פסק הדין וזה בוטל ( בטעות, שכן היה מקום לבטל לכל היותר את גזר הדין) מן הטעם שההזמנה לא הומצאה כדין לנאשם בכתובת מגוריו אלא לכתובת מגוריו של אביו, ברחוב אנילביץ 2 בני ברק. אבי הנאשם הגיש בקשה נוספת לדחות את מועד הדיון ולאחר שבקשה זו נדחתה בנימוק כי האב אינו מוסמך להגיש בקשות בשם הנאשם, התקיים ביום 22.2.16 דיון אליו לא התייצבו הנאשם או אביו ובמסגרתו הורשע הנאשם והוטל עליו קנס ועונש של פסילה מותנית.

 

2.כעת טוען הנאשם כי אביו מוסמך לייצגו על פי ייפוי כוח ומטעם זה בעיקר עותר לבטל שוב את פסק הדין.

 

דיון והכרעה

3.דין הבקשה להידחות. אפתח ואומר כי בבקשה שהגיש הנאשם ביום 22.10.15 הוא ציין במפורש כי הוא מתגורר עם הוריו ברחוב אנילביץ 2 בבני ברק. משהצהיר הנאשם על מענו בפני בית המשפט, שוב לא נדרשת חקירה ודרישה ביחס לכתובת אליה העתיק הנאשם מקום מגוריו. על הנאשם מוטל הנטל לעדכן בעניין זה את בית המשפט. משהנאשם לא עשה כן, יש לראות את ההחלטה הקובעת את התיק לדיון ליום 22.2.16 כהחלטה שהומצאה כדין לנאשם. כיצד? ראשית, ההזמנה נשלחה לכתובת אנילביץ 2 בני ברק שהיא כאמור כתובתו המוצהרת של הנאשם. שנית, וחשוב מכך, אם לא נאמר כי ההזמנה לדיון נמסרה כדין - כיצד ניתן להסביר את העובדה כי אביו של הנאשם, המוסמך לייצגו לשיטתו בהליך זה, שלח בקשה לדחות את מועד הדיון מיום 22.2.16 למועד אחר?

 

4.כעת נניח לצורך הדיון כי אביו של הנאשם מוסמך לייצגו. עובר להגשת הבקשה האב לא הציג לבימ"ש כל ייפוי כוח או מסמך המעיד על כך כי הוא מורשה לפעול בתיק בשם הנאשם. משכך נראה כי בצדק נקבע כי הוא אינו מוסמך לייצג את הנאשם. ואולם, גם אם שגיתי במסקנתי ובטעות קבעתי כי אביו של הנאשם אינו מורשה לייצגו שעה שהאמת היא הפוכה – ברור כי משעה שנדחתה בקשתו של מייצג לדחות מועד שנקבע לדיון, חייב היה הנאשם או אביו, המוסמך לייצגו, להתייצב לדיון. משלא עשה כן – בדין נשפט בהיעדרו. בנסיבות אלה, לא נראה כי יש עילה לביטולו של פסק הדין. הבקשה נדחית.

 

 

ניתנה היום, כ' אדר א' תשע"ו, 29 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

 

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ