אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 119-04-14 מדינת ישראל נ' ג'עברי

תת"ע 119-04-14 מדינת ישראל נ' ג'עברי

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום ירושלים

08/02/2015
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
איאד ג'עברי
עו"ד יוני שניאור
גזר דין
 

 

 

מבוא

  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970.

  2. על פי המתואר בכתב האישום, בו הודה הנאשם, ביום 17.03.14 בסמוך לשעה 12:20 נתפס הנאשם נוהג ברכב וזאת על אף שרישיון הנהיגה שלו פקע בשנת 2011. באותן הנסיבות נהג הנאשם ברכב מבלי שהיתה על שימושו פוליסת ביטוח בת תקוף.

    טיעוני הצדדים לעונש

  3. ב"כ המאשימה ביקש להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה שלא תפחת מ- 3 חודשים, מאסר על תנאי 3 חודשים למשך 3 שנים, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

  4. ב"כ המאשימה הדגיש כי הנאשם לא חידש את רישיון הנהיגה עד למועד זה. עוד הדגיש ב"כ המאשימה כי לחובתו של הנאשם 12 הרשעות קודמות ביניהן 2 עבירות דומות ואף ריצה בעברו עונש מאסר בגין עבירה דומה. לטענת ב"כ המאשימה לאור עברו של הנאשם יש להחמיר בעונשו.

  5. ב"כ הנאשם ביקשה להימנע מעונש מאסר בפועל, והדגישה כי אי חידוש רישיון הנהיגה של הנאשם נובע מחובותיו הרבים לרשות ההוצאה לפועל ולא כתוצאה מעבירות תעבורה. עוד ציינה ב"כ הנאשם כי חלק מהחובות הינם של אביו של הנאשם אשר היה חולה במחלת הסרטן ונפטר לפני מספר שנים, ועתה הנאשם נאלץ להתמודד עם חובותיו ואף לשאת בנטל כלכלת משפחתו. כיום, הנאשם מנסה להגיע להסדר בתיקי ההוצל"פ אולם הדבר דורש זמן רב וזו הסיבה שאינו מצליח כיום לתקן את המחדל ולבטל את ההגבלה על רישיון הנהיגה שלו.

    השלבים בגזירת הדין

  6. תיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), קובע בחינה בת שלושה שלבים שעל בית המשפט לבצע בכדי לגזור את עונשו של הנאשם. שלב ראשון, יש לקבוע את מתחם העונש ההולם את נסיבות המקרה הספציפי. בשלב זה על בית משפט לבחון את מכלול השיקולים הנוגעים לנסיבות ביצוע העבירה. שלב שני, על בית משפט לבחון קיומם של חריגים המצדיקים סטייה מהמתחם שנקבע, זאת בהתאם לסעיף 40ג לחוק העונשין, קיומו של פוטנציאל שיקומי משמעותי או צורך מיוחד בהגנה על הציבור. אולם, אם בית המשפט לא מצא לחרוג ממתחם העונש שקבע, אזי יעבור לשלב השלישי שבו עליו לקבוע מהו העונש ההולם לנאשם בתוך המתחם (ראה: ע"פ 2918/13 אחמד דבס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.07.13).

    חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם ומתחם הענישה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ