אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ח 7286-08-13 מדינת ישראל נ' אוטו טסט בע"מ ואח'

תת"ח 7286-08-13 מדינת ישראל נ' אוטו טסט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
תת"ח
בית משפט השלום ירושלים
7286-08-13
29/10/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. אוטו טסט בע"מ
2. ארמנד שיטרית

החלטה
 

 

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של אי קיום חובת רישיון, בכך שביצעו עבודות הטוענות רישיון מבלי שניתן להם רישיון, מאת הרשות, לנהל את המקום ולעשות בו את העבודות, זאת ניגוד לסעיף 2 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל- 1970 (להלן: "צו הפיקוח"), וסעיף 39(ב)(1א) לחוק הפקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח-1957.

הנאשמים הגישו בקשה לביטול כתב האישום בהתאם לסעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"). המאשימה התנגדה לבקשה וביקשה להורות לנאשמים ליתן תשובה לאישום.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 16.09.14 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה בטרם מתן תשובה לאישום, תידון בקשת הנאשמים לביטול כתב האישום, תוך הזמנת המפקח מטעם משרד התחבורה- הרשות אשר מוסמכת ליתן היתרים ורישיונות כדין על פי צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל-1970 (להלן: "הרשות"), על מנת שזה יסביר מהם התנאים הדרושים לצורך קבלת רישיונות כאמור.

המאשימה חזרה בה מההסכמה הנ"ל וכעת היא מבקשת לדחות את הבקשה ולחייב את הנאשמים ליתן תשובה לאישום מהטעמים שפורטו בתגובתה הנ"ל.

לטענת המאשימה, כל הטענות המפורטות בבקשה לביטול כתב האישום, הן טענות חוזרות אשר נטענו בעתירה מנהלית שהוגשה על ידי הנאשמת לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (תיק עת"מ 58825-12-13 אטו טסט בע"מ נגד מדינת ישראל) בה עתרה הנאשמת להורות לרשות להעניק לה את כל ההיתרים הנדרשים לשם הפעלת מכון רישוי לכלי רכב תוך מתן שירותים של בדיקת רכב (קנייה ומכירה); תיקון וכיוון מתלים לרכבים; בדיקות רכב לאחר תאונה; ותיקוני צמיגים ואבובים, וזאת בנוסף לבדיקות רישוי שנתי שאושרו לנאשמת זה מכבר.

המאשימה צירפה לתגובתה ולבקשתה הנוכחית את פסק הדין שניתן ביום 01.05.14 לפיו נדחתה העתירה הנ"ל תוך חיוב הנאשמת בהוצאות.

אומר בתחילת דבריי כי לאחר שעיינתי שוב בפסק הדין הנ"ל, מצאתי כי קיימות קביעות ומסקנות שאליהן הגיע בית המשפט לעניינים מנהליים אשר יש להן השלכות על הבקשה שבפניי כפי שיוסבר להלן.

מעיון בפסק הדין הנ"ל עולה כי אכן, בית המשפט לעניינים מנהלים דן בעתירה, תוך בחינה מעמיקה של טענות הנאשמת, לרבות הטענה שהחלטת הרשות אינה סבירה ומידתית; אינה עולה בקנה אחד עם המטרה והתכלית של צו הפיקוח על מצרכים ושירותים ועם האינטרס הציבורי של תושבי המקום; וכי היא נגועה במשוא פנים ובאפליית הנאשמת לרעה אל מול מכוני רישוי אחרים הפועלים ברחבי הארץ בשטחים קטנים בהרבה יותר. עוד דן בית המשפט בטענת הנאשמת כי החלטת הרשות ניתנה מבלי שניתנה לנאשמת זכות טיעון.

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שהגיע למסקנה כי טענות הנאשמת הועלו בשיהוי ניכר, בחלוף כשנתיים, ומשהמסקנה היא כי התנאים שנקבעו על ידי הרשות אינם נגועים באי חוקיות, אין דבר המרפא את השיהוי במקרה דנן. בית המשפט ציין כי התנאים שהציבה הרשות הינם תנאים סבירים. בית המשפט עוד קבע כי האבחנה בין מכוני רישוי ותיקים וקיימים, לגביהם לא מוצבים הדרישות המחמירות, לבין מכוני רישוי חדשים המוקמים באתרים חדשים, מהם נדרשים התנאים החדשים, היא אבחנה סבירה ולא מצא מקום להתערב בהחלטת הרשות בעניין זה.

בנסיבות האמורות, בית המשפט דחה כאמור את העתירה תוך שהוא מחייב את הנאשמת בהוצאות.

למען שלמות התמונה אציין כי על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים הוגש ערעור על ידי הנאשמת לבית המשפט העליון והדיון בו טרם הסתיים.

בבקשה שבפניי, אשר עניינה ביטול כתב האישום, חוזרים בעצם הנאשמים על אותם טענות שהועלו בעתירה הנ"ל, לפיהם הרשות לא הפעילה שיקול דעתה וכי במניעת מתן ההרשאות פעלה הרשות בשרירות שלטונית ובאפליה פסולה שכן קיימים לטענת הנאשמים מכונים שאינם עומדים בתנאי אותם הציבה הרשות ואף על פי כן, הם עדיין פעילים.

לפיכך מבקשים הנאשמים להורות כאמור על ביטול כתב האישום בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ.

לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה, בתגובת המאשימה ונספחיה, וכן בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, מצאתי כי זהות הטענות, בין האמור בבקשה לביטול כתב האישום לבין העתירה הנ"ל, אשר נדחתה, מוביל למסקנה כי אין מנוס מדחיית הבקשה.

ער אני לשוני בין העלאת הטענות הנ"ל בפניי במסגרת בקשה לביטול כתב האישום לפי סעיף 149(10) לחסד"פ לבין העלאת הטענות במסגרת עתירה מנהלית. יחד עם זאת, הדיון בטענות הנאשמת במסגרת העתירה המנהלית היה כה ממצה ומעמיק עד כדי שאין מקום לדון בהן בשנית במסגרת הבקשה שבפניי.

לא זו בלבד, הרי על אותו פסק דין תלוי ועומד כעת ערעור בבית המשפט העליון וכל דיון בבקשה שבפניי כעת עלול להוביל להחלטות סותרות ומיותרות.

התלבטתי באם לדחות את מועד מתן התשובה לאישום לאחר ההכרעה בערעור בבית המשפט העליון, אולם לאחר בחינה מעמיקה, הרי גם אם הערעור יתקבל, המשמעות תהיה למעשה חיוב הרשות להנפיק רישיונות לנאשמים, אך לא יהיה בכך כדי לפטור את הנאשמים מאחריותם לעבירות המיוחסות להם בכתב האישום זה, אשר כידוע בוצעו במועדים אשר בהם לא היה בידיהם רישיון כדין. ככל שיתקבלו רישיונות כאמור, אכן עלולה להיות לכך השלכה משמעותית לעניין העונש אך אין בשלב זה כל משמעות לכך לעניין קביעת האשמה.

בנסיבות האמורות, אני דוחה בשלב זה את הבקשה לביטול כתב האישום ומאליו גם מבטל את הופעתו לדיון של המפקח מטעם הרשות. בדיון הקבוע ליום 09.12.15 שעה 12:00 יתנו הנאשמים את תשובתם לאישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ