אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 4244-12-14 סקוטר סנטר בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

עפ"ת 4244-12-14 סקוטר סנטר בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים
4244-12-14
30/12/2014
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
מערערים:
1. סקוטר סנטר בע"מ
2. עודד בר

עו"ד ש. גלעד
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נ. אבירם – משרד התחבורה
החלטה
 

 

כנגד המערערים הוגש כתב אישום אשר ייחס להם, בין היתר, ביצוע עבירות על חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, התשי"ח – 1957 (להלן: "חוק הפיקוח") וצווים שהותקנו מכוחו.

קודם להגשת כתב האישום תפסו נציגי המשיבה בבתי העסק של המערערים כלים מסוג קורקינט ואופניים חשמליים וכלים דומים המונעים חשמלית או בבנזין. שאלת החזרת התפוסים האמורים טרם מתן הכרעת הדין בבית משפט קמא, נדונה בפני 3 ערכאות שיפוטיות שבסופו של יום הכריע בהם בית המשפט העליון על ידי כבוד השופט מלצר אשר קבע כי יש להתיר את המשך החזקת התפוסים בידי המדינה עד שיחליט בית המשפט הדן בתיק העיקרי מה יעשה בהם.

בית משפט השלום בת"א-יפו (כבוד השופטת א. גזית) אשר דנה בתיק, הוציאה תחת ידה פסק דין אשר הרשיע את המערערים במרבית העברות שיוחסו להם. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום הוגש למותב זה וביום 11.09.14 ניתן פסק דין בשני ערעורים שאוחדו על פסק דינו של בית משפט השלום (להלן: "פסק הדין שבערעור").

 

הערעור התקבל באופן חלקי, כך שהמערערים הורשעו בסופו של יום בהוראות החיקוק הבאות:

אי-קיום חובת רישיון – עבירה לפי סעיף 2 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (יצור מוצרי תעבורה והסחר בהם) התשמ"ג-1983,(להלן: "צו הפיקוח") עבירה לפי סעיף 39 (ב) (1א) ולסעיף 39 ב לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, התשי"ח – 1957 (להלן "חוק הפיקוח").

אי-מתן פירוט מספיק בחשבונית – עבירה לפי סעיף 16 (א) (1) לצו הפיקוח וסעיף 39א ולסעיף 39 ב לחוק הפיקוח.

אי-קיום חובת רישיון למוסך – עבירה לפי סעיף 2 לצו הפקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) התש"ל – 1970, עבירה לפי סעיף 39(ב) (1א) ולסעיף 39 לחוק הפיקוח.

המערערים זוכו מעבירת סירוב למסור ידיעות ולהציג מסמכים– עבירה לפי סעיף 39(ג)(2) ולסעיף (ג)(3) ולסעיף 39א + 39ב לחוק הפיקוח . ומעבירה של אי קיום חובה בחקירה –עבירה לפי סעיף 39 (ג)(3) ולסעיף 39ב לחוק הפיקוח.

בפסק הדין שבערעור נדרשתי על פי בקשת הצדדים, לשאלת חילוט המוצגים והכרעתי כי החלטה בעניין צריך שתינתן על ידי בית משפט קמא וזאת לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ובשים לב לשינוי בהרשעה.

ביום 16.11.14 הוציאה כבוד השופטת גזית תחת ידה החלטה בבקשה לחילוט המוצגים כהאי לישנא:

"1. לאחר עיון בבקשות ובתגובות, ולאור העובדה שנעשו עבירות בכלים נשוא הבקשה, אין מקום להורות על החזרתם לנאשמים. המאשימה רשאית להשמיד את הכלים התפוסים בידה.

2. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים".

בעקבות החלטה זו הוגש הערעור בפני, כאשר השאלה העומדת בפניי להכרעה הינה האם החלטת בית משפט קמא לחלט את המוצגים שנתפסו בדין היא, או שמא יש להחזירם למערערים?

לטענת המערערים בית משפט קמא בגזר דינו, טרם הערעורים הראשונים, לא מצא להיענות לבקשת המשיבה לגריטת המוצגים ולפיכך לגרסתם אמר דברו בגזר דינו ובכך דחה למעשה כבר אז את בקשת המדינה לגריטת הכלים. מכאן, סובר המערער שלא ברור הכיצד החליט בית משפט קמא את שהחליט בהחלטתו בשעה שערכאת הערעור אף רמזה לו בפסק דינה שיש להקל עם המערערים לאור פסק הדין בערעור.

 

המדינה סבורה מנגד, כי אין כל מקום לקבל את בקשת המערערים שכן מדובר בדיני נפשות. לגרסתם אם הכלים יושבו לכביש לא יהיה על כך שום פיקוח. זאת ועוד, הגריטה תביא לתוצאה הרצויה של מניעה מפני עבירה הבאה.

ממילא סבורה המדינה שלמעשה בית משפט קמא קיבל את עמדתם באשר לתפוסים ואין צורך לדון בערעור הנוכחי כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ