אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 1742-02-14 מדינת ישראל נ' קריבושין מריה

תתע"א 1742-02-14 מדינת ישראל נ' קריבושין מריה

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית המשפט לתעבורה תל אביב-יפו
1742-02-14
05/12/2014
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
קריבושין מריה קריבושין מריה
החלטה
 

 

זו היא החלטה בבקשתה של ההגנה לפי סעיף 74 לחסד"פ לאפשר לה עיון באשר רואה היא כ"חומר חקירה".

החומרים המנויים בסעיפים קטנים א' עד ה' לסעיף 7 לבקשת ההגנה שהוגשה בכתב, הם החומרים אותם מבקשת ההגנה לקבל לידיה.

באשר למבוקש בסעיף 7 א' לבקשה – והכוונה ל- דו"ח עיסוק" – השיבה המאשימה כבר במהלך הדיון על כי השוטרת שביצעה את האכיפה לא ערכה "דו"ח עיסוק" וכי קיים מנגד "טופס צוותים" של התייצבות אשר אין לתביעה כל התנגדות לתת אותו לעיון ההגנה באם מעוניינת בכך ההגנה.

ובאשר ליתר המבוקש בבקשה – מסקנתי בעקבות מתן הדעת למנומק (ואם תרצה אולי לומר – מנומק בחסר) ע"י ההגנה, היא כי בהעדר הצבעה של ההגנה על "קיום יסוד של ממש להשערה או לתיקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום" (ציטוט מספרו של י.קדמי/ על סדר הדין בפלילים/חלק שני/ הליכים שלאחר כתב אישום/א'/ פרק 24/) ובהינתן שבהעדר הצבעה על דבר מה קונקרטי - מתקיים קושי להשתחרר מן הרושם כי עסקינן, בכל הכבוד, במה אשר עשוי אולי להיות אלא אך "מסע דיג" או "מסע ציד" כלשונה של הפסיקה, ןכי אין לפיכך להכיר בחומרים הנוספים שמבקשת ההגנה כ"חומר חקירה" במקרה דנן.

ויוסבר :

הבקשה אשר הוגשה בכתב – כמו גם נימוקיה של ההגנה שנפרסו בעל פה – מדברים – באופן כללי - על חשד – באופן ערטילאי – שיש להגנה – על דרכי פעולתה של השוטרת ביחס לנוהל המשטרתי.

ככל שניתן ללמוד – השוטרת טרם נחקרה בבית המשפט וטרם אומתה וזכתה להשיב ולו על טענה אחת ביחס למידת ההתאמה או אי ההתאמה של ביצוע מלאכת האכיפה על ידה ביחס למתבקש מהנוהל המשטרתי באכיפת נהיגה בשכרות.

לו זו אף זו – ההגנה ציינה בטיעוניה בפני כי ידוע לה שמשפטיהם של נאשמים אחרים בתיקים שבהם טיפלה אותה שוטרת הסתיימו כבר.

אגב, כלום לא פתוחה הדרך ממילא בפני ההגנה להציג לשוטרת מול דוכן העדים, לעמתה וליתן לה הזדמנות להשיב, ולהציג בפני הערכאה המבררת בפרט, את פסקי הדין שניתנו ? .

אודות האיזונים הנדרשים בבקשה כגון זו שבפני ואודות הצורך – מחד גיסא – שלא לחסום דרכה של ההגנה להתגונן ולקבל משפט הוגן (שזו זכות ראשונה במעלה) – ומאידך גיסא – שלא ליתן יד לפגיעה בפרטיות אחרים ו/או לילתן יד ל"מסע דיג בעקבות תיקווה ספקולטיבית" , נאמרו , בין היתר, הדברים הבאים אותם אני מוצא כרלבנטים לענין הספציפי אשר בפני בבקשה הנדונה על נימוקיה. (ושוב כאן ציטוטים מספרו ,הנזכר כבר לעיל, של י.קדמי ומן הפסיקה המאוזכרת , שם) :

"תיקווה ספקולטיבית ...שיימצא אולי בתיק מסויים חומר כלשהו שיעזור... לנגח בו את המשטרה או את התביעה... אינה מצדיקה מתן צו להכללת תיק זה בתוך 'חומר חקירה'..." (שם, בעמ' 1000).

"... סקרנות לשמה , רצון להשיג חומר לתכליות זרות ל'הגנת הנאשם' ונכונות לצאת למסעי ציד שמא יימצא דבר שיסייע להגנה – אינם מספיקים להשמטת הבסיס מתחת להנחה 'שהתביעה מפעילה בהקשר זה את שיקול דעתה בהגינות ובמיומנות האמורה..." (שם, בעמ' 994).

" חשיבותו של החומר להגנת הנאשם היא... שאלה מרכזית שעל בית המשפט לשקול בדונו בחומר שאינו נוגע במישרין לאישום... ושעל פי טיבו אינו 'חומר חקירה' במובהק . בבחינת הרלווטיות של החומר לאישום , אין בית המשפט צריך להביא בחשבון אפשרויות הגנה ערטילאיות ואל לו לתת יד ל'מסע דיג' ...הביטוי... כי 'אין חקר לתבונת סניגור'...אך גם תבונת הסניגור נשענה...על נקודת אחיזה מעשית..." (שם, בעמ' 989).

במקרה דנן מצאתי כי השגות התביעה בתשובתה לבקשה לענין חוסר המיקוד אשר בבקשת ההגנה שהוגשה, לצד החשש מפגיעה בפרטיות אחרים ואולי גם חשיפת שיטות ואמצעים משטרתיים, מכתיבים אמירה והחלטה כי כל עוד לא תהא הצבעה קונקרטית יותר מצד ההגנה על מילוי "מבחן הנגיעה" ו "מבחן הרלבנטיות" , אין מקום להעתר לבקשה דנן.

לאחר כל זאת הבקשה דנן נדחית.

זכות ערר כחוק.

 

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ