אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 10236-05-16 מדינת ישראל נ' רזניקוב

תתע"א 10236-05-16 מדינת ישראל נ' רזניקוב

תאריך פרסום : 02/02/2017 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום באר שבע
10236-05-16
22/01/2017
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
יורי רזניקוב
הכרעת דין

 

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בו מיוחסת לו עבירה בניגוד לתקנה 47(ד) בתקנות התעבורה.

 

הנאשם השיב לאישום באופן הבא:

 

"אני מסכים כי ביום 19.5.16 אני נהגתי במקום שרשום בכתב האישום ויצאתי לעקיפה של שני רכבים פרטיים. אני מסכים שבנתיב ממול נסע רכב פרטי ומאחוריו ניידת משטרה אבל במקום היה קו מקווקו, מותר היה לעקוף ואחרי שסיימתי את העקיפה וחזרתי לנתיב שלי עדיין נשאר מרחק של כ – 150 מטר מינימום ביני לבין הרכבים שהיו ממול. במצב הזה העקיפה הייתה תקינה ולא ביצעתי כל עבירה"

 

מטעם המדינה העיד עד אחד – השוטר חיים ברכה (להלן- ע.ת 1)

במהלך עדותו הגיש השוטר נסיבות מדפסות של המקרה (ת/1), מזכר נלווה בכתב יד (ת/2)

וסקיצה של מהלך האירוע המתואר בנסיבות (ת/3).

 

בהתאם לעדותו הראשית של ע.ת 1 וחומר הראיות הכתוב אשר הוגש מטעמו עולה גרסתו הבאה:

עת נהג השוטר בניידת משטרה בכביש 90 בקילומטר 188, נסע לפני הניידת רכב אחר.

ע.ת 1 וכן הרכב שלפניו נעו על הכביש מכיוון צפון לכיוון דרום.

עת התקרבו השניים לעקומה שמאלה, נסעו בנתיב שמולם (המוביל תנועה מדרום לצפון) שלושה כלי רכב כאשר הנאשם נוהג ברכב השלישי באותה השיירה.

לפתע הבחין ע.ת 1 ברכב הנאשם (אוטובוס זעיר מסוג מרצדס בצבע שחור) יוצא לעקיפה כפולה של שני הרכבים שלפניו, וכתוצאה מאותה העקיפה נאלץ הרכב שלפני הניידת וכן הניידת לבלום הרכבים והכל כדי למנוע תאונה עם הרכב בו נהג הנאשם. ע.ת 1 הסביר כי בשל קיומו של שול צר מאד במקום, יכולת התזוזה מהנתיב הייתה מועטה ולכן עיקר התגובה של שני הרכבים למהלך העקיפה ממול הייתה בלימה של הרכבים.

 

ע.ת 1 הורה לנאשם לעצור כאשר זה חלף אותו ומיד ביצע פרסה לכיוונו לצורך רישום הדוח.

את הגרסה המתוארת לעיל תעד ע.ת 1 גם בסקיצה מפורטת (ת/3) שם מתואר מהלך העקיפה, הסטייה מנתיב של ע.ת 1 והרכב שלפניו וביצוע ה"פרסה" אחר הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ