אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 10063-04-17 מדינת ישראל נ' בורנשטין יובל

תתע"א 10063-04-17 מדינת ישראל נ' בורנשטין יובל

תאריך פרסום : 06/11/2017 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10063-04-17
02/11/2017
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
בורנשטין יובל
עו"ד לוונטל
החלטה

לפני בקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי ( להלן: החוק).

1.הנאשם עומד לדין על עבירה של אי ציות וכניסה לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו.

2.הנאשם כפר בביצוע העבירה והתיק נקבע להוכחות.

3.ההגנה הגישה ביום 18.10.17 בקשה לחייב את התביעה להציג לה את 2 הדוחות שקדמו לאכיפת העבירה נשוא הדיון ואת שתי הדוחות שלאחר האכיפה. הבקשה נומקה בכך שלהגנה יש צורך בדוחות אלה.

4.התביעה טענה כי מדובר בבקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק בשעה שלא נטענה באופן ברור הרלוונטיות של הדוחות המבוקשים להגנת הנאשם.

5.בהחלטה שנתתי ציינתי כי מדובר בבקשה לקבל חומר חקירה ועל כן נדרשת ההגנה להגיש בקשה מתאימה. ההגנה הגישה את הבקשה שברישת ההחלטה בה היא טוענת כי הדוחות מבוקשים (מכוח סעיף 108 לחוק) על מנת להבהיר התנהלות מסוימת בעת האכיפה. התביעה טוענת כי הנימוק לבקשה (קיום "התנהלות מסוימת" בעת האכיפה) הוא כללי ואין בו די.

דיון והכרעה

6.הבקשה מעלה לדיון את ההבחנה בין הליך לפי סעיף 74 לחוק לבין הליך לפי סעיף 108 לחוק. הבחנה זו אינה חדה והשוני בין ההליכים אינו רב. עם זאת, במקרה זה אין להבחנה נפקות רבה. הליך לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק חל מטיבו על חומר הנוגע "לליבת העניין הנדון באישום". הליך לפי סעיף 108 לחוק נוגע לחומר "שאינו ליבו של העניין" (בש"פ 9305/08 פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות ואח' (3.12.08). בענייננו הדוחות המבוקשים נוגעים לכאורה לנהגים אחרים ועל כן אין מדובר בחומר המצוי "בליבת העניין הנדון באישום". מכאן שיאה לבקשה הליך לפי סעיף 108 לחוק. עם זאת, גם בקשה זו צריכה להניח תשתית לכך כי המסמכים המבוקשים רלוונטיים בצורה כלשהי להגנת הנאשם. הטענה כי מדובר במסמכים המלמדים על "התנהלות מסוימת" יש "להבהיר" היא עמומה. אין היא מפרטת את טיב ההתנהלות. היא אינה מסבירה כיצד הבהרת "התנהלות" זו רלוונטית לנאשם. בהיעדר הצדקה למתן הצו לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה והיא נדחית. מעבר לנדרש אציין כי למסקנה דומה – המבוססת על אי הצגת הרלוונטיות של החומר המבוקש להגנת הנאשם - ניתן היה להגיע גם אילו היה מדובר בהליך לפי סעיף 74 לחוק.

7.הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשע"ח, 02 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ