אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפ"ח 47805-04-13 מ"י שאער ואח'

תפ"ח 47805-04-13 מ"י שאער ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
47805-04-13
21/01/2015
בפני השופט:
1. יעקב צבן סג''נ
2. רפי כרמל
3. פרידמן-פלדמן


- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. מוחמד שאער
2. גלאל בן כאיד קוטוב
3. אחמד בן חגאזי בזלמית

הכרעת דין

משלימה (נאשם 3)

 

1.ביום 7.5.14, הורשע נאשם 3 בהכרעת דין חלקית, על יסוד הודאתו בסעיפים 50-41 לכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירת קשר לסיוע לאויב בזמן מלחמה, לפי סעיף 92 בצירוף סעיף 99 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"). הנאשם זוכה מעבירה של סיוע לאויב בזמן מלחמה, לפי סעיף 99(א) לחוק.

בהסדר דיוני הוסכם כי בית המשפט יכריע בשאלה האם יש להרשיע את הנאשם בעבירה של סיוע לשוד, לפי סעיף 402(ב) בצירוף סעיף 25 לחוק, על סמך הסיכומים שיגישו הצדדים ועובדות כתב האישום.

 

2.מעשיו של נאשם 3 הם חלק מפרשה רחבה של עבירות ביטחוניות המיוחסות לנאשמים 2-1, אשר משפטם עודנו מתנהל.

 

3.אלו המעשים בהם הודה הנאשם: בחודש פברואר 2013, נענה נאשם 3 לפנייתו של עומר ווזווז (להלן: "עומר") להצטרף לחוליה שבכוונתה לתקוף אנשי כוחות ביטחון ישראליים ולחטוף את נשקם. בחלוף כשבוע, אסף עומר את נאשם 3 מביתו ברכב מסוג פולקסווגן והשניים נסעו לסילוואן על מנת לבחון את השטח ולהגות תוכנית לביצוע, שם הצטרפו אליהם עמאד שאער (להלן: "עמאד") ונאשם 2. הפרות סדר ועימותים בין התושבים לאנשי כוחות הביטחון קטעו את תכניתם והארבע נסעו בשני כלי רכב לאבו טור, שם הסכימו הארבעה שנאשם 3 יחפש אנשי כוחות ביטחון באבו טור, יתקשר לעמאד ויגיד את מילת הקוד "שרמוטין", לשמע מילת הקוד יגיעו חברי החוליה למקום הימצאו של נאשם 3 ויחטפו את הנשק. עמאד הבהיר שברשותו אקדח 9 מ"מ ואם יתאפשר החוליה תחטוף חייל. עוד הוסכם, לגייס חברים נוספים לחוליה, להתחמש ולהתפצל לחוליות נוספות בראש אחת מהן יעמוד נאשם 3. מספר ימים לאחר מכן נסע נאשם 3 לשכונת אבו טור וחיפש אחר אנשי כוחות הביטחון אך ללא הצלחה.

 

4.המאשימה טענה כי במעשיו של הנאשם די כדי לגבש עבירה של ניסיון שוד ומיקדה את עיקר טיעוניה בשכלול עבירת הניסיון. בסעיף 402 לחוק הוגדר מעשה השוד כגניבה שבוצעה תחת איום של מעשה אלימות, בין לצורך השגת הדבר ובין לצורך מניעת ההתנגדות לגניבת הדבר. הנאשם הודה כי התבקש על ידי עמאד לאתר כוחות צבא או משטרה בשכונת אבו טור, להתקשר אליו ולומר את מילת הקוד "שרמוטין", או אז יחברו אליו חברי החוליה ויתקפו את השוטר או החייל ויגנבו ממנו את נשקו האישי. עמאד יידע את הנאשם כי ברשותו אקדח שישמש לצורך העניין. לשיטת המאשימה, הנאשם וחברי החוליה תכננו לגנוב נשק מחייל או משוטר תוך שימוש באלימות, ובכך יש כדי לגבש את יסודות עבירת השוד.

לטענת המאשימה, מעשי הנאשם היוו את תחילת ביצוע העבירה ואין המדובר במעשה הכנה בלבד, כך שהשתכללה עבירת הניסיון. בית המשפט העליון קבע שני מבחנים להבחנה בין מעשי הכנה לעבירת הניסיון והם: הראשון, הקרבה המספקת להשלמת העבירה; השני, מבחן תחילת הביצוע או החד משמעיות. הנאשם הודה כי הגיע לאבו טור על מנת לאתר אנשי כוחות ביטחון, לתקוף אותם ולחטוף את נשקם. הנאשם הגיע למקום תכנון ביצוע העבירה ומעשיו הופסקו בהיעדר תנאים חיצוניים שנדרשו לביצוע העבירה כיוון שלא מצא במקום שוטר או חייל. כוונת הנאשם במעשיו ברורה כפי הודאתו. בנסיבות אלו, התקיימו הן מבחן הקרבה המספקת מבחינת המקום והזמן והן מבחן תחילת הביצוע והחד משמעיות. בית המשפט העליון בע"פ 4503/99 אפרים נ' מדינת ישראל, דחה טענת ההגנה, לפיה הגעה לביתו של הקורבן על מנת להרגו בנסיבות בהן הקורבן בושש לבוא אינה עולה כדי ניסיון. נקבע שם כי הנאשמים היו קרובים להשלמת המעשה הפלילי אלא שתכניתם השתבשה מכיוון לא צפוי ולא מחרטה, על כן יש להרשיעם בעבירת הניסיון. בענייננו, מעשי הנאשם חרגו משלב ההכנה ועלו כדי ניסיון, ועל-כן עתרה המאשימה להרשיע את הנאשם בעבירה של ניסיון שוד.

 

5.ההגנה עתרה לזיכוי הנאשם מהעבירה של ניסיון לשוד, בטענה כי מעשי הנאשם לא היוו תחילת ביצוע ועל כן לא נתקיים היסוד העובדתי של העבירה. הנאשם לא גיבש דרך פעולה, טרם בחר קורבן, ואף לא התחיל שימוש בכוח ולא היה מעשה גלוי למימוש הגניבה. כך גם לא הוכח כי נתכוון לנקוט באלימות ממשית לשם ביצוע הגניבה וההלכה הינה כי נדרשת הפעלת כח פיזי ממשי. יתר על כן, לא הוכחה כוונה מיוחדת לביצוע שוד במובחן ממעשה גניבה או דרישת נכס בכח. בד בבד, לא מתקיימת החלופה של נסיבות מחמירות, הנאשם לא ביצע את מעשיו בחברותא ולא החזיק נשק. במכלול הדברים, ניתן לייחס לנאשם אך ורק מחשבה לבצע עבירת שוד ועל כן לא ניתן להרשיעו בעבירה של ניסיון לשוד וכל שכן לא ניתן להרשיע לפי סעיף 402ב לחוק. בתמיכה הוגשו אמרות הנאשם בחקירותיו במשטרה וזיכרון- דברים מחקירותיו על ידי השב"כ. כן הופנה לע"פ 9511/01 קובקוב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(2) 687.

 

דיון והכרעה

6.סעיף 402(א) לחוק מגדיר את מעשה השוד, כדלקמן:

 

"הגונב דבר, ובשעת מעשה או בתכוף לפניו או לאחריו מבצע או מאיים לבצע מעשה אלימות באדם או בנכס כדי להשיג את הדבר הנגנב או לעכבו אצלו או כדי למנוע התנגדות לגניבת הדבר או להתגבר עליה, הרי זה שוד"...

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ