אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפ"ח 33171-05-14 מדינת ישראל נ' רובין(עציר) ואח'

תפ"ח 33171-05-14 מדינת ישראל נ' רובין(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
33171-05-14
02/04/2015
בפני שופט:
יואל עדן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. שבתייב
2. אמיר בן שמול
3. אורן אביטבול
4. ירון קפלן

החלטה
 

 

 

1.הנאשם 1 עותר להעברת הדיון למותב אחר, לאור כך שמותב זה, לפני שהועבר אליו התיק, דן בעתירה להארכת החזקת המשיב בהפרדת יחיד.

 

בתאריך 9.12.2014 התקיים דיון וניתנה החלטה בעתירה, לפיה יוחזק המשיב בהפרדת יחיד למשך ארבעה חודשים. אותה עת היה הדיון בתיק הנוכחי ת.פ. 33171-05-14 בפני מותב תלתא, לאור האישומים והעבירות אשר היו אותה עת בכתב האישום, וכללו עבירות לפי חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג – 2003. בשלב מסוים הודיעו ב"כ המאשימה כי אין בכוונתם להוכיח את האישום הראשון אשר עניינו ארגון פשיעה, ובהתאם בכל האישומים האחרים יש למחוק את החלק המתייחס לארגון פשיעה. משכך, הועבר הדיון בתיק למותב זה, כדן יחיד.

 

2.ב"כ הנאשם 1 עותר להעברת התיק למותב אחר, וטוען כי הדיון בעתירה בעניינו של נאשם 1 התקיים לפני פחות מארבעה חודשים, במסגרתו הוגשה בקשה מפורטת מאוד, והוצג חומר חסוי, ומפנה להחלטה בה נאמר כי מדובר בחומר חסוי רחב היקף, ממספר רב של מקורות, בכמה וכמה עניינים ונושאים, וכי החומר מוצלב. נטען כי זוהי "מסה קריטית", כי בנוסף לחשש למשוא פנים יש להתייחס למראית פני הצדק. וגם כאשר יורד עניין ארגון הפשע מכתב האישום, כאשר בית המשפט נחשף לאשר נחשף, הוא אינו יכול להתנתק.

 

3.ב"כ המאשימה מתנגדת לבקשה, נטען כי השאלה היא האם קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים, ובפסיקה נקבע כי רק במקרים נדירים בהם קיים חשש כי המידע שהועבר לעיונו של בית המשפט הוא כה משמעותי עד שגם שופט מקצועי לא יוכל להדחיק את אותו מידע, רק אז תקום עילת פסלות. נטען כי העובדה שבית המשפט שמע את עתירת האסיר בעניינו של נאשם 1, והגם שבמסגרתה הועבר לעיונו של בית המשפט מידע מודיעיני, אין בכך כדי להצדיק את הבקשה, גם המחוקק סבר כי במקרים כמו מקרה זה, בהם שופטים נחשפים לראיות בלתי קבילות בהליכים שונים, אין בהם כדי להצדיק בקשה מסוג זה, והפנתה לסעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש) העוסק בחיסיון לטובת הציבור, לקביעת המחוקק כי בקשה להסרת החיסיון תידון ע"י ההרכב הדן בתיק, ולפסיקה, לרבות זו אשר קבעה כי נקודת המוצא ככלל הינה שלא ייפסל בית המשפט אך בשל חשיפתו לחומר ראיות אשר ממילא לא ניתן להתבסס עליו לשם חריצת דינו של נאשם.

 

4.הפסיקה העקבית ביחס לעילת פסלות קובעת כי יש להראות קיומו של חשש ממשי למשוא פנים המבוסס היטב בעובדות המקרה, לא די בתחושה סובייקטיבית של מתדיין, אלא יש להצביע על נתונים אובייקטיביים המעידים על חשש ממשי למשוא פנים. ר' ע"א 9327/05 יונתן ארד נ' מ"י (20.11.2005).

 

סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984, קובע:

 

"שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

 

חשיפת בית משפט לחומר חסוי הקשור להליך פלילי מתנהל אינה עילה להעברת הדיון למותב אחר, כך גם לא עצם דיון בעבר בענינו של נאשם, חשיפה לעבר פלילי של נאשם, דיון בהליכי מעצר, ואף לא מצבים בהם קיימת הודאה של נאשם וחזרה ממנה. השאלה הינה האם יש באשר נחשף אליו בית המשפט, כדי להוות "מסה קריטית" אשר משמעותה חשש ממשי למשוא פנים.

 

להעדר עילת פסלות מעצם חשיפה לחומר חסוי ר' 8050/10 נביל אבו חדיר נ' מ"י (14.11.2010); להעדר עילה בעצם חשיפה להליכים פליליים נוספים של נאשם, ר' ע"פ 3578/05 טאהא נ' מ"י (9.5.2005); לכך שאף בהודאה בעובדות ובחזרה מהודאות אין כדי עילה לפסילה, ר' ע"פ 1640/04 קקון ואח' נ' מ"י (15.3.2004); עצם העובדה שבית המשפט דן בעבר בעניינו של נאשם אינה מקימה בהכרח עילת פסלות, גם כאשר במסגרת אותם הליכים קודמים נחשף בית המשפט למידע בלתי קביל אודות נאשם, ובכלל כך להרשעות קודמות, "הנחת המוצא היא כי בית המשפט יידע להתעלם ממידע בלתי קביל, וזאת בהתחשב במקצועיותו וביכולתו לבחון את הראיות המובאות בפניו באופן אובייקטיבי וללא משוא פנים", כאמור בע"פ 1992/08 אמג'ד דענא נ' מ"י (19.5.2008); העובדה שמותב דן בהליך מעצר של נאשם, אינה מקימה עילת פסלות מלשבת בדין של אותו נאשם בתיק העיקרי. ר' לעניין זה ע"פ 4389/06 נקדימון שוקר נ' מ"י (27.6.2006); בהעדר עילת פסלות שופט אינו רשאי לפסול עצמו מלדון בתיק, ר' ע"פ 5796/07 חן יום טוב נ' מ"י (13.8.2007).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ