אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפ"ח 26449-10-13 מדינת ישראל ואח' נ' בריל(עצירה)

תפ"ח 26449-10-13 מדינת ישראל ואח' נ' בריל(עצירה)

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
26449-10-13
02/12/2015
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
עו"ד שגיא אופיר
הנאשמת:
קרינה בריל מטעם הסניגוריה הציבורית
עו"ד אריאל הרמן וסלבה רודנקו
גזר דין

השופט הבכיר צבי סגל אב"ד

  1. ביום 19.4.15 הרשענו את הנאשמת בביצוע שתי עבירות רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"). לאחר שדחינו, ביום 29.11.15, את בקשת הנאשמת להטיל עליה ענישה מופחתת בהתאם להוראות סעיף 300א(א) לחוק, נותר עתה לגזור את עונשה.

  2. ב"כ המאשימה עתר להשית על הנאשמת שני מאסרי עולם מצטברים.

  3. ב"כ הנאשמת עתר, תוך טיעון ממושך, בין השאר בהסתמך תיקון 113, להטלת עונש מאסר עולם אחד על הנאשמת, ולחילופין – להטלת שני עונשי מאסר עולם לריצוי בחופף (מלא או חלקי) האחד לשני.

  4. אמה ואחותה של הנאשמת עתרו אף הן לאמץ את עמדת הסניגור המלומד, תוך שציינו כי לנאשמת בן נוסף ובן זוג, אבי הילד, המגדלו בחו"ל. עוד הוסיפו השתיים, בעצב רב, כי הן חשות שבנסיבות העניין, למרות הרצח הנוראי, הנאשמת, נכון להיום, היא הסובלת העיקרית מן המעשה שביצעה, ויש אפוא להותיר לה פתח של תקווה לעתיד לבוא ולנקוט כלפיה, בשל מחלתה, במידת החסד.

  5. עוד נציין, כי בשלב פרשת גזר הדין הפריעה הנאשמת למהלך הדיון, ולאחר שלוש התרעות שתחדל מכך נאלצנו להורות על הוצאתה מהאולם. בטרם ניתן גזר הדין אפשרנו לנאשמת לשאת את דבריה, בגדרם סיפרה על התקופה שחלפה עליה מאז החל המשפט ועד לסיומו. לדבריה, לא התנהל משפט הוגן בעניינה. היא נמצאת בלחץ עצום וחייבת בכוחות עצמה, "להוציא עצמה ממצב זה". הנאשמת תיארה את תחושותיה ומחשבותיה והפצירה להבין את מצבה וכאביה. היא תיארה את מסכת חייה בכללותם כטרגדיה נוראית. לאחרונה, לאחר תקופה קשה שעברה בין כתלי הכלא, החלה אט אט להתאושש. לדבריה, התקופה בה היא שוהה במעצר גובלת, מבחינתה, ב"גיהנום ועינוי מתמשך". הנאשמת ביקשה מבית המשפט להעמיד את עולמה העכשווי הקשה לנגד עיניו. יצוין, כי מרבית דברי הנאשמת נסבו על פרטים שאינם רלוונטיים לשלב זה של הדיון, אך בנסיבות העניין אפשרנו לה לשאתם מראשיתם ועד אחריתם.

    דיון והכרעה

  6. השאלות המונחות לפתחנו הן כלהלן: האם מדובר באירוע אחד או בשני אירועים; ככל שמדובר באירוע אחד, האם מדובר במעשה אחד או בשני מעשים; ככל שמדובר בשני מעשים, האם יש להשית על הנאשמת מאסרי עולם חופפים או מצטברים.

  7. נקודת המוצא לדיוננו היא חומרתה המופלגת של עבירת הרצח, הניצבת בראש סולם העבירות, וזאת נוכח הערך עליו היא באה להגן – הערך המקודש של חיי האדם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ