אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפ"ח 14663-08-11 מדינת ישראל נ' לומלסקי

תפ"ח 14663-08-11 מדינת ישראל נ' לומלסקי

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
תפ"ח
14663-08-11
22/07/2014
בפני השופטת:
נורית אחיטוב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רנית בר-און
הנאשם:
גדי לומלסקי – נוכח
עו"ד בן-ציון קבלר
גזר דין

1. הנאשם הועמד לדין בכתב אישום המחזיק 15 אישומים שייחסו לו בצוע עבירות אינוס, ניסיונות אינוס, מעשה מגונה בנסיבות אינוס, ופגיעה בפרטיות. על פי הנטען, הנאשם שימש אח בבית החולים תל-השומר מאז שנת 1991 (עת היה עתודאי בלימודי סיעוד), ועבד, בין השאר, במרפאה המבצעת ניתוחים פלסטיים. במסגרת תפקידו נדרש להשגיח ולטפל במנותחים שנותרו לאשפוז לילה. בשנים 2010-2011, במספר רב של הזדמנויות, ניצל הנאשם את היות המטופלות מורדמות, נגע באיבריהן המוצנעים וצילמם במצלמת מכשיר טלפון סלולארי, ובמספר הזדמנויות החדיר את אצבעותיו לאיבר מינן. כמו כן, יוחסו לו כ-20 מקרים בהם השתמש במצלמת הטלפון הסלולארי על מנת לצלם איבריהן המוצנעים של נשים במקומות שונים בבית החולים מתחת לחצאיתן.

בתשובתו לכתב האישום הודה הנאשם במרבית העובדות בכתב האישום, ובכך שהדברים מהווים מעשים מגונים. מבלי למצות את כלל הנושאים שהיו במחלוקת, עיקר טענותיו היה שלא החדיר את אצבעותיו לאיברי מינן של המטופלות ולא התכוון לעשות כן, ולפיכך לא ביצע מעשי אינוס או ניסיונות אינוס, וכי עבירות הפגיעה בפרטיות נבלעות לתוך עבירות המעשים המגונים.

בהכרעת הדין מיום 02.07.12 (כפי שתוקנה בפרוטוקול דיון מיום 12.09.12) קבענו, שהמאשימה לא עמדה בנטל להוכיח החדרת אצבעות לאיברי המין, או כוונה לעשות כן באיזה מהמקרים, ועל כן, זיכינו את הנאשם מהעבירות שעניינן אינוס, או ניסיון לבצעו. לצד זאת קבענו, כי נוכח אופי המעשים ותוכנם, אין מדובר במקרה של היבלעות העבירות זו בזו. הנאשם הורשע על ידינו ב-13 עבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס, לפי סעיפים 348(א)(4) ו-345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירת מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, בעבירות מעשים מגונים בריבוי עבירות לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, וב-15 עבירות פגיעה במזיד בפרטיות לפי סעיפים 5 ו-2(3) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות").

ראיות לעונש

2. לנאשם אין עבר פלילי. הנאשם היה עצור בתקופת ניהול משפטו כ-20 חודשים. לאחר שניתנה הכרעת הדין הוא שוחרר בתנאים מגבילים.

 

3. במסגרת ראיותיה לעונש העידה המאשימה שתי נשים, אותן צילם הנאשם בנסיבות שתוארו לעיל. האחת העידה, שהמעשים בוצעו בה בעת שהתאוששה מניתוח להגדלת חזה. לדבריה, מלבד הפגיעה המינית, גרם לה הנאשם נזק עקיף בכך שהזיז את גופה באופן שפגע בתוצאות הניתוח שעברה וחייב אותה לבצע ניתוח נוסף. שילוב הדברים גרם לה לתעוקה נפשית משמעותית. השנייה העידה, שמאז הגילוי בדבר מעשי הנאשם, "אני לא מתפקדת ברמות של טיפול פסיכיאטרי וכדורים", וכי הדבר מקשה עליה לנהל חיי זוגיות תקינים. המאשימה העלתה לעדות את בעלה של אישה אחרת שצולמה על ידי הנאשם, אשר העיד שבעקבות הגילוי בדבר המעשים שבוצעו בה, "זו לא האישה שהייתה לפני כן... הנאשם הרס לאשתי את החיים וכמובן לכל הסובבים אותה". העד ציין שהוא סבור שעל המשטרה היה לפעול ביתר רגישות בחקירת המקרה, בכלל זה הכנתה הנפשית למראה התמונות.

4. ב"כ הנאשם, במסגרת ראיותיו לעונש, העלה לעדות שתיים מעמיתותיו לעבודה של הנאשם, אשר תיארו את אישיותו החיובית ואופיו הטוב, העלו על נס את יושרו, יכולתו המקצועית ונכונותו המתמדת לסייע להן בקשיים מקצועיים ואישיים בהם נתקלו. בעדותן ציינו, שהנאשם החזיק באחד התפקידים הבכירים במערך הסיוע הרפואי בבית החולים, וכי הוא "בחיים לא נגע באחות, ולא הטריד אחות". כן הובא לעדות אחד מעמיתיו לעבודה של הנאשם וחבר אישי שלו, שהעיד שהכירו כאדם נורמטיבי וכי האווירה בבית הנאשם תמיד הייתה נעימה.

אמו של הנאשם העידה שהמשפחה עלתה לישראל כשהנאשם היה בן 17 וסיים שנתיים בבית הספר לרפואה בקייב. היא גידלה אותו כאם חד הורית, וחינכה אותו לחיים נורמטיביים וסיוע לסביבתו. לאורך השנים הייתה עדה לאירועים מהם נלמד אופיו הטוב, ושמעה מחמאות חמות עליו מאנשים שהכירוהו בתקופת הלימודים והעבודה. המעשים אינם מתיישבים עם כל שידעה עליו, ומעצרו הפך את חייו וחייה על פיהם. גרושתו של הנאשם העידה שחיה עמו 18 שנה, וכי הנאשם היה "בעל אידיאלי" ו"אב תומך, אוהב ונערץ על ידי הבנות שלנו". היא התגרשה מהנאשם רק במהלך מעצרו, כאשר לאורך כל אותה תקופה, בנותיהם הביעו רצון עז בחזרתו הביתה.

מלבד העדויות, הגיש ב"כ הנאשם מספר רב של מכתבי הוקרה שהופנו לנאשם ולמחלקה שבניהולו, מאת מטופלים, מנהלים בכירים בבית החולים, סטודנטים להם סייע במחקר, ומוסדות אקדמיים שסייע בהכשרת תלמידיהם.

5. לצורך בחינת האפשרויות הטיפוליות בעניין הנאשם, נערכו תסקירי שירות מבחן רבים, חוות דעת קרימינולוגית פרטית ושתי הערכות מסוכנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ