אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפקידו החשוב וחיוני של עורך הדין בהפעלת הליכי ההוצאה לפועל

תפקידו החשוב וחיוני של עורך הדין בהפעלת הליכי ההוצאה לפועל

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18263-08
18/02/2009
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עו"ד יורם ליברמן
הנתבע:
עו"ד מוני-שמעון עזורה
פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך  30,000 ש"ח.

יורם ליברמן (להלן " התובע") הינו עו"ד  מזה 37 המנהל את משרדו בעיר תל אביב. עזורה מוני שמעון (להלן: " הנתבע") הינו עו"ד המנהל את משרדו בעיר חדרה. הנתבע ייצג בזמנים הרלוונטיים לתביעה זוכה בשם מושיתו הפחח (1998) בע"מ וזאת בתיק הוצאה לפועל 4-01-00210-24 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בדימונה.

החייב בתיק ההוצאה לפועל הינו אדם בשם בן ישראל שיבר שמענו,  ברחוב 1433/1 דימונה. תיק ההוצאה התנהל נגד החייב לפי תעודת זהות מספר 5-0076238-0  שהיא גם מספר תעודת הזהות של התובע (צילום תעודת זהות התובע צורפה כנספח א' לכתב התביעה).

התובע מנהל את חשבונותיו הבנקאיים בסניפו הראשי של בנק מזרחי המאוחד בע"מ ברחוב לילנבלום 48 בת"א וכן בסניפו של בנק מזרחי המאוחד בע"מ המצוי ברחוב טאגור ברמת אביב.  ביום 15/05/06 סר התובע עם לקוחותיו לבנק המזרחי בסניפו הראשי בכדי לפתוח חשבון נאמנות ולהפקיד בו חלק מתמורת דירה אשר נמכרה על ידי לקוחותיו ואשר בהוראות החוזה בין הצדדים חייבו הפקדת 66,000 ש"ח בחשבון נאמנות אשר היה אמור להיפתח על שמו.

הנתבע נדהם משנאמר לו על ידי פקיד הבנק בנוכחות לקוחותיו ששני חשבונותיו הן הפרטי והן העסקי עוקלו בעקבות צו עקול שהגיע מלשכת ההוצאה לפועל בדימונה המתייחס לתיק הוצאה לפועל  4-01-00210-24 הנ"ל.

עקב צו העיקול סירב הבנק לפתוח חשבון נאמנות שיאפשר לתובע הפקדת שקים שהיו עימו ופתיחת חשבון הנאמנות אשר היה עתיד להיפתח. בקשותיו של התובע שהופנו להנהלת הבנק תוך ציון בדבר אי התאמה בין שם החייב ובין שמו לא הואילו לאור הזהות המוחלטת של מספר תעודת הזהות הנקוב בצו העיקול. עמדתו של הבנק הייתה כי התובע צריך לקבל אישור רשמי מלשכת ההוצל"פ  ורק לאחר מכן יוכל לבטל את העיקול משני חשבונותיו.

משנוכח כי פקידי הבנק עומדים בסירובם פנה טלפונית למשרד הנתבע שנעדר אותה עת ממשרדו והסביר למזכירתו את שארע ודרש שיגור מיידי של הוראת ביטול העיקול ישירות למשרדי הבנק. מזכירת הנתבע ביקשה שהות לבדיקת הנושא ולאחר זמן שוגר ממשרד הנתבע טופס " בקשת זוכה- טופס 1" ובו הוראה לביטול עיקול הכספים שהוטלו בתיק הוצל"פ 4-01-00210-24. התובע טוען כי על אף העובדה כי טופס זה מיועד ללשכת ההוצאה לפועל התרצו פקידי הבנק ואפשרו בהסתמך על הטופס שנשלח בפקס פתיחת חשבון נאמנות.

ביום 18/05/06 שיגר התובע מכתב לנתבע בפקס ובו ציין את תלאותיו ודרש לדאוג באופן מיידי לביטול העיקול שהוטל בלשכת ההוצאה לפועל בדימונה וכן לשגר לתובע עותק מהוראת הביטול. (העתק מכתבו של התובע מיום 18/05/06 צורף כנספח ב' לכתב התביעה).

חרף דרישתו זו לא שיגר הנתבע הודעת ביטול כמבוקש. מבירור שערך התובע ב-"הוצלפון" עלה כי ביום 25/05/06 הגיש הנתבע בקשה ללשכת ההוצל"פ בדימונה  לביטול העיקול שהוטל על חשבונו של התובע וזאת בהתאם לנומרטור 010028691ע. ביטול זה הגיע לבנק ביום 28/05/06 ובו ביום הוסרו העיקולים.

התובע נדהם לגלות כי על אף מכתבו והבהרותיו הוטל עיקול נוסף, הפעם, על מכוניתו ביום 23/11/06 לטובת תיק הוצל"פ 4-01-00210-24 המתנהל בלשכת הוצל"פ בדימונה. מבירור שערך עלה כי הרכב עוקל עוד ביום 03/09/06 וזאת בהתאם לבקשת הנתבע.

ביום 23/11/06 שיגר התובע מכתב רשום לנתבע בו הביע שוב את פליאתו על שרבוב מספר תעודת זהותו לתיק ההוצל"פ 4-01-00210-24 וכן הודיע באשר לעיקולה של מכוניתו. התובע דרש מהנתבע לבטל באופן מיידי את כל ההליכים שננקטו בתיק ההוצל"פ מאחר והם ננקטים כנגדו בהתאם למספר תעודת הזהות, (העתק מכתב התובע מיום 23/11/06 צורף כנספח ג' לכתב התביעה). למכתבו זה של התובע לא נתקבלה כל תגובה והעיקול שהוטל במשרד הרישוי לא הוסר.

ביום 12/08/07 שיגר התובע מכתב נוסף בו חזר על דרישתו להסרת העיקול והבהיר כי התעלמות הנתבע ממכתבו תאלצו לנקוט בהליכים כנגד הנתבע. עד ליום הגשת התביעה לא הוסרו העיקולים. (העתק אישור ממשרד הרישוי מתאריכים 10/11/06, 07/08/07, 18/09/07 ,12/02/08 בדבר עיקול הרכב לטובת תיק ההוצל"פ  הנ"ל צורפו כנספח ה' לכתב התביעה).

התובע טוען כי עקב העיקול האמור נמנעה ממנו האפשרות להחליף את רכבו שהינו משנת ייצור 1999 על אף שחפץ בכך. התובע טוען כי בכל שנותיו במקצוע מעולם לא הוטל עיקול על חשבונו ומעולם לא ננקטו כנגדו הליכי הוצל"פ כלשהם.

לגישתו,  הנתבע הפגין התרשלות רבתי, חוסר מקצועיות, אי אכפתיות וזלזול וזאת לאור העובדה כי לאחר שנסתיימה פרשת העיקול בבנק עקב רשלנות הנתבע עוקל גם רכבו ועל אף פניותיו לא הוסר העיקול עד למועד הגשת התביעה.

התובע מעריך את הוצאותיו , נזקיו, עוגמת הנפש שנגרמה, פגיעה במוניטין והלבנת פניו בפני לקוחותיו לאור פעולות הנתבע בסך של 30,000 ש"ח.

הנתבע מודה כי בזמנים הרלוונטיים ייצג את הזוכה מושיתו הפחח (1998) בע"מ ולבקשתה פתח תיק הוצל"פ ביום 26/02/01 מספר 4-01-00210-24  כנגד החייב בן ישראל שיבר  וזאת בשל שיק שחזר ועליו רשומים פרטי החייב לרבות מספר תעודת זהותו (העתק השיק צורף כנספח א' לכתב ההגנה).

הנתבע טוען כי תיק ההוצל"פ נפתח כדין על פי הפרטים שנרשמו על השיק על ידי בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: " צד ג'"). הנתבע מבהיר כי לא התקבלה כל הודעה בדבר אי תקינות במספר תעודת הזהות (נתונים מלשכת ההוצל"פ צורפו כנספח ב' לכתב ההגנה).   

לגישתו, כל הפעולות נעשו תוך פירוט כל פרטי החייב כפי שהופיע על השיק.(העתק אישור מסירה לדודתו של החייב מיום 04/04/01 צורפו כנספח ג'1- ג'2 לת.ע.ר הנתבע).

הנתבע צירף לתצהירו את תשובותיהם של הבנק הפועלים מיום 28/03/01 בה פרטיו המלאים של החייב וכן הבקשות לעיקול שנשלחו לבנק מזרחי המאוחד ולמשרד הרישוי (תשובות לצווי העיקול בבנק מזרחי  צורפו כנספחים ו'1-ו'5 ל.ע.ר הנתבע).

לגישת הנתבע, מתשובותיו של בנק המזרחי לרבות הסניפים אותם ציין התובע צוין "בסניף לא מתנהל חשבון ע"ש החייב" משכך מסרב הנתבע להאמין שהוטלו העיקולים בחשבון. יתרה מכך מביעה הנתבע תמיהה כיצד יתכן כי התובע היה מודע לעיקול רק ביום 17/05/06 בשעה שתיק ההוצל"פ נפתח בשנת 2001 ובקשות העיקול הינן מחודש 03/01.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ