אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תפאל נ' מדינת ישראל

תפאל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
367-06-13
11/06/2013
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מועתז תפאל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 30.5.13 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

המבקש טען כי מדובר באירוע קל ביותר, שפשוף בין מכוניות ולא תאונה של ממש, אשר נגרם תוך אשם תורם של הנהגת המעורבת. לטענת המבקש השוטר אשר ערך את הדוח מתעמר בו, והוא אשר גרם ל"ניפוח" האירוע ואף הפציר בנהגת לפנות לבית החולים למרות שלא נפגעה כלל.

כידוע, בעת דיון בבקשה מעין זו, יש לבחון שתי שאלות: הראשונה, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הנדרשת בעת הדיון באישום לגופו; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור כאשר שאלה זו נבחנת בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש ובנסיבות האירוע הספציפי.

מקריאת תיק החקירה עולה תמונה שונה לחלוטין מזו המוצגת בידי המבקש. לפי דוח השוטר הוא הבחין ברכבוש ל המבקש עוצר את רכבו ונוסע לאחור וכאשר הורה לו לעצור המשיך בנסיעה לאחור, עד אשר פגע ברכבה של גב' חוגיראת שהגיע מאחור.

על פי עדותה של גב' חוגי'ראת אכן אירעה התאונה כאשר הרכב שלפניה נסע לאחור, ולא כגרסת המבקש לפיה ביצע פניית פרסה.

בחקירתו במשטרה אישר המבקש כי נסע לאחור בכביש וציין ש"אין תמרור שאוסר נסיעה לאחור".

עובדות אלה לא נזכרו כלל בבקשת המבקש, אשר בחר להתעלם מכל האירועים שלפני התאונה עצמה.

מכאן, כי בשלב זה קיימות ראיות טובות לכאורה כנגד המבקש.

המבקש הינו נהג חדש, אשר אין לחובתו הרשעות. מובן כי לעובדה זו אין לייחס משקל של ממש, כאשר מדובר בוותק נהיגה קצר.

מקריאת נסיבות האירוע עולה כי החומרה שבו אינה נובעת מהתאונה עצמה, אשר הייתה קלה, אלא מהנסיבות האחרות, נסיעה לאחור שלא לצורך - ומובן כי אין צורך בתמרור שיאסור זאת – ואי ציות להוראות שוטר.

הגם שמדובר בעבירות חמורות, ספק אם עבירות אלה כשלעצמן מקימות סמכות לפסילה מנהלית לפי התוספת הרביעית לפקודת התעבורה.

בנסיבות אלה, כאשר מדובר כאמור בתאונה קלה בלבד, ראיתי לנכון לקבוע כי ראוי להעמיד את הפסילה המנהלית במקרה זה על תקופה של 30 יום בלבד.

אשר על כן, אני מורה כי הפסילה המנהלית תעמוד על 30 יום בלבד.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ