אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תע"א 3098-09

תע"א 3098-09

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה נצרת
3098-09
23/12/2015
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
משה אופיר
עו"ד שר חלד ואח'
הנתבע:
צ'אם מוצרי מזון (ישראל) בע"מ
עו"ד דוד זילר ואח'
פסק דין
 

 

לפנינו תביעה ותביעה שכנגד.

התביעה העיקרית הוגשה על ידי מר משה אופיר, שהיה מנהל מפעל הנתבעת במירון, ובגדרה עתר לזכויות שונות, לרבות: הפרשי פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, בונוסים והפרשי בונוסים, וכן מענק פרישה.

המעסיקה-הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, במסגרתה טענה כי במהלך תקופת עבודתו ולאחר סיומה הפר התובע את חובותיו כעובד כלפיה, וכן שהתובע גזל ממנה סודות מסחריים. על כן, עתרה, בין היתר, שהתובע יפצה אותה בסכומים שונים, ישיב לה תשלומים שקיבל ממנה, וישלם לה פיצויים מכוח חוק עוולות מסחריות.

 

  1. להלן יפורטו העובדות העיקריות הצריכות להכרעתנו, אשר רובן ככולן אינן שנויות במחלוקת:

    • הנתבעת/התובעת שכנגד (להלן לשם הנוחות: "הנתבעת" או "החברה") היא חברה ציבורית רשומה בישראל. מניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך בתל-אביב. היא עוסקת בעצמה ובאמצעות חברות בנות ושותפויות בארץ ובחו"ל, בייצור ובמכירת מוצרי ביצים, אבקות ורכז עגבניות, תוספי מזון, תבלינים וביצים שלמות. עיקר פעילותה בארץ בעת האחרונה, הוא יצור אבקה ורכז עגבניות המתבצעת במפעלה אשר ממוקם במירון.

    • התובע/הנתבע שכנגד (להלן לשם הנוחות: "התובע") החל את עבודתו בנתבעת ביום 01.09.75.

    • בחלק משמעותי מתקופת עבודתו – לשיטת התובע בכל תקופת עבודתו, ולגרסת הנתבעת בחלק מתקופת עבודתו - שימש התובע מנהל מפעלה הראשי של החברה בארץ, אשר עד שנת 1989 היה מצוי בקרית גת. במהלך שנת 1989 הועבר המפעל למירון, ומיני אז ועד היום שם הוא פועל.

    • ביום 23.10.89, לקראת המעבר מקרית גת למירון, נחתם – בין הנתבעת לבין ועד עובדי הנתבעת ומועצת הפועלים קריית גת - הסכם שכותרתו "הסכם פיצויי פיטורים לעובדי מפעל צ'אם" (להלן: "הסכם הפיצויים"). אין מחלוקת כי התובע ניהל מטעם המעסיקה את המשא-ומתן שקדם לכריתת הסכם הפיצויים, ואף חתם, מטעמה, על ההסכם.

    • בשנת 2005, העלו הצדדים על הכתב הסכמות, בין היתר אשר לשכרו של התובע, ואשר לזכאותו לבונוס (להלן: "הסכם 2005").

    • בשנת 2007 נכרת בין הצדדים הסכם נוסף, בגדרו הותנה, בין היתר, לגבי שכרו של התובע, ולגבי מענק לעובדים מתוך רווחי ה"יחידה" (להלן: "הסכם 2007").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ