אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תע"א 12729-08

תע"א 12729-08

תאריך פרסום : 09/03/2017 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12729-08
05/03/2017
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
שרון לינדנבאום (המשיבה)
הנתבעת:
טריניטי מערכות מחשוב בע"מ
החלטה

בפני בקשה "לעיכוב הליכים ומתן הוראות". לאחר שעיינתי בבקשה החלטתי היא כדלמקן:

  1. בתיק זה ניתן פסק דין ביום ביום 28/8/11. פסק הדין הורה לנתבעת לשלם לתובעת סכומים שונים בגין פיצויי פיטורים, הלנת פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, חסרים בהפרשות לביטוח מנהלים ולקרן והשתלמות , ובגין הוצאות משפט בסך כולל שעמד על כ- 113,000 ש"ח.

  2. פסק הדין הומצא לנתבעת באמצעות ב"כ

  3. הבקשה דנן הוגשה ביום 16/2/17 דהינו למעלה משש שנים לאחר מתן פסק הדין בתיק. כותרתה אמנם "בקשה לעיכוב הליכים ולמתן הוראות" אולם בגופה מתבקש סעד לביטול פסק הדין בגין מרמה, ולחילופין – בקשת ערעור/בקשה להארכת מועד להגשת בקשת ערעור. בבקשה מועלות טענות שונות שעניינן טעות שנפלה בפסק הדין (במסגרתו נפסקו לתובעת פיצויי פיטורים על אף הסכום שצבור על חשבון פיצויי פיטורים בביטוח מנהלים), וכן נטענו טענות שונות לעניין הליכי האכיפה בהן נקטה המבקשת לביצוע פסק הדין, וכן בעניין זהות החברה שהיתה צד לפסק הדין ואשר לפי הנטען פוצלה לשתי חברות.

  4. המשיבה טוענת כי דין הבקשה להידחות מן הטעם שבית הדין כלל איננו מוסמך להורות על הארכת מועד להגשת ערעור כמו גם על ביטול פסק הדין בחלוף 6 שנים. לגופו של עניין נטען כי פסק הדין הומצא לנתבעת בסמוך לאחר שניתן (באמצעות ב"כ), וכי הליכי ההוצאה לפועל נפתחו כדין, מספר חודשים לאחר מתן פסק הדין, וכי לא נפל כל פגם בהליכי האכיפה שננקטו.

    לגופו של עניין הובהר כי התובעת לא ביקשה לאכוף את פסיקת פיצויי הפיטורים ביחס לסכומים שנצברו בביטוח המנהלים.

  5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לא מצאני כל עילה למתן סעד כלשהו המצוי בסמכות בית הדין זה.

  6. בית הדין סיים את מלאכתו בתיק ביום 28/8/11, פסק הדין הפך חלוט לאחר שהומצא לנתבעת כדין, לפני למעלה משש שנים (בבקשה דנן לא הועלתה כל טענה שיש בה כדי לסתור את הרישום שבתיק לפיו פסק הדין הומצא כדין לב"כ הנתבעת).

  7. כל טענותיה של הנתבעת לעניין הליכי האכיפה והריבית שנצברה מאז פתיחת התיק, כמו גם הטענות לעניין זהות הנתבעת - אינם בסמכות בית דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ