אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תע"א 10530-06

תע"א 10530-06

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
10530-06
11/05/2016
בפני השופטת:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
התובע:
גור מיכאל
עו"ד בנרי
הנתבע:
י. אדיב את י. גוז בע"מ
החלטה

  1. בפניי בקשת התובע, מר גור מיכאל (להלן: "המבקש"), לביטול פסק דין מיום 14.9.12 . לבקשה לא צורף פסק הדין וככל הנראה המבקש מדבר על פסק הדין שניתן על ידי בית הדין הארצי מיום 14.9.11.

  2. ביום 6.6.2010 ניתן בתיק זה פסק דינו של בית הדין האזורי. על פסק דין זה הוגש ערעור וכן ערעור שכנגד לבית הדין הארצי. ביום 14.09.11 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי הנותן תוקף להסכמת הצדדים לחזור בהם מהערעור שכל אחד מהם הגיש. בהתאמה נמחקו הערעור והערעור שכנגד ללא צו להוצאות (להלן: "פסק הדין").

  3. ביום 5.11.14 הוגשה לבית הדין הארצי בקשה לביטול פסק הדין של בית הדין הארצי על ידי המערער, הוא התובע בתיק זה. בבקשה נטען כי למבקש התגלו עובדות חדשות לאחר מתן פסק הדין, אשר לגישתו מהוות עילה לביטול פסק הדין כמו לביטול פסק דינו של בית הדין האזורי בעניינו. המבקש בבקשתו לא טרח לעדכן בדבר הבקשה בנדון והחלטת בית הדין הארצי.

  4. ביום 26.11.14 ניתנה החלטתו המפורטת של בית הדין הארצי, הדוחה את הבקשה בנימוק כי: "המערער אינו טוען לטעות משפטית או אחרת שנפלה בפסק הדין, מסוג הטעויות המצדיקות את ביטולו של פסק דין. ככל שניתן להבין, טענתו היא לכאורה כי לאחר מתן פסק הדין נודעו לו עובדות חדשות, או התגלו לו ראיות חדשות, בהן יש לפי טענתו כדי לפגום בהסכמה שנתן בשעתו למחיקת הערעור. בנסיבות אלה, משאין בבקשה טענה בדבר פגם כלשהו שנפל בפסק הדין, דין הבקשה לביטול פסק דין להידחות". עוד הבהיר בית הדין הארצי כי בעל דין הרוצה לבטל פסק דין שניתן בהסכמה אינו יכול להסתפק בהודעת ביטול, וכי הדרך בה עליו לפעול הינה בהגשת תובענה עצמאית לבית המשפט אשר נתן את פסק הדין (ר' פסקה 3 להחלטת בית הדין הארצי).

  5. ביום 9.3.16, מעל לשנה וחצי לאחר החלטתו האחרונה של בית הדין הארצי בנדון, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין "מיום 14.09.12", לבית דין זה וזאת מבלי לציין את כלל העובדות הרלוונטיות, לרבות החלטת בית הדין הארצי הדוחה את בקשתו של המבקש מיום 26.11.14 שדחתה את בקשתו לביטול פסק דין הזהה למעשה לבקשה דנן.

  6. בבקשתו חזר המבקש על הטענות שהעלה בפני בית הדין הארצי, כי לאחר מתן פסק הדין, שנתן תוקף להסכמות הצדדים, התגלו לו עובדות חדשות אשר שיש בהן די בכדי לבטל את פסק הדין וכן בכדי לשנות את פסק דינו של בית הדין האזורי בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ