אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תסמה נ' כהן

תסמה נ' כהן

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
16473-11-12
28/06/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
גורבה תסמה
הנתבע:
אדיר כהן
פסק-דין

פסק דין

1. א.ביום 23.3.11 רכש התובע מהנתבע מערכת מיני בר למים חמים/קרים (להלן:"המערכת") והתובע שילם בעד המערכת סך של 1,800 ₪. המערכת הותקנה בביתו ביום 24.3.11.

לטענת התובע, מיום ההתקנה אירעו תקלות רבות בהפעלת המתקן ולבסוף הפסיק לבצע חימום וקירור מים.

בעקבות תקלה זו, פנה התובע אל הנתבע, הן בעל פה והן בכתב והלין על אותה תקלה ולמרות שהנתבע שלח טכנאי – לא נפתרה הבעיה.

ב. א) לכן ולאור הטענות הנ"ל הגיש התובע תביעה לבית המשפט, בה ביקש לבטל העסקה ולדרוש השבת הסכום ששילם בעד המערכת.

ב) התובע לא הסתפק בביטול העסקה ובהשבת כספו, אלא תבע סכומים נוספים בגין הוצאות שהוציא וכך הגיע לסכום תביעה של 7,000 ₪, הכולל בחובו: השבת הסך של 1,800 ₪, הוצאות לעו"ד סך 1,100 ₪, עבור הפסד ימי עבודה סך של 1,800 ₪ ועוד הוסיף סך של 2,300 ₪ עבור עוגמת נפש.

2. הדיון שהתקיים ביום 20.6.13 הוא למעשה הדיון השלישי בו מופיע התובע לבית המשפט, שכן כך השתלשלו העניינים בתביעתו של התובע:

א. א) ביום 10.1.12 הגיש התובע תביעה נגד "צלול טכנולוגיות" בתיק ת"ק 18829-01-12 ומאחר והנתבעת לא התייצבה ולא הגישה כתב הגנה, השמיע התובע טענותיו ולאחר מכן, ניתן ביום 17.7.12 פסק דין נגד הנתבעת הנ"ל בו החליט בית המשפט לבטל העסקה ולהשיב לתובע הסך של 1,800 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 200 ₪. (הופעה ראשונה של התובע).

ב) לתובע היו, כנראה, קשיים בפתיחת תיק הוצל"פ למימוש פסק הדין – זאת משום שהנתבעת, כפי שנתבעה על ידי התובע לא הייתה בגדר אישיות משפטית ולכן, בעקבות בקשה שהגיש התובע ובהתאם להחלטת בית המשפט, הגיש התובע ביום 11.11.12 תביעה חדשה – שהיא נשוא תיק זה שמספרו 16473-11-12- והפעם הוגשה התביעה נגד הנתבע כהן אדיר, (להלן:"הנתבע") אשר לטענת התובע הוא חב באופן אישי מאחר ומס' העוסק המורשה הוא כמספר תעודת הזהות של נתבע זה ובהיותו מנהלה של "צלול" או "צלול טכנולוגיות".

ב. א) התיק החדש נקבע לדיון ליום 14.3.13 ולמרות שהנתבע הוזמן כחוק, גם הפעם לא התייצב וגם לא הוגש כתב הגנה ולכן, השמיע התובע גרסתו ובעקבות כך, ניתן פסק דין בו חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 1,800 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 750 ₪ (הופעה שנייה של התובע).

ב) לאחר מתן פסק הדין ושליחתו לנתבע, הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין הנ"ל ולאחר קבלת תגובת התובע, נקבעה הבקשה לדיון ליום 20.6.13.

ג) ביום הדיון – 20.6.13 - הסכים התובע, בהגינותו, לבטל את פסק הדין ולשמוע המשפט מחדש ולכן, נשמע התובע ולמרות שהנתבע – גם הפעם- לא טרח להגיש כתב הגנה, אפשרתי לנתבע להשמיע טענותיו לגופה של תביעת התובע. (הופעה שלישית של התובע).

3. א. התובע חזר לפני על אותן טענות שהעלה בכתב התביעה ואשר העלה בדיונים בבית המשפט ולמעשה, טענותיו על התקלות במכשיר לא נסתרו. אני מאמין לתובע, שאכן היו תקלות במערכת אשר שללו, למעשה, את המטרה העיקרית של המערכת והיא: לספק מים חמים וקרים.

התובע אינו מכחיש את הטענה, שהגיע טכנאי לביתו, אך התובע גם טען, שהטכנאי לא הצליח לפתור את הבעיה והמערכת עדיין נותרה עם אותה תקלה ולא סיפקה מים חמים/קרים.

ב.א) נכון הוא, שהתובע לא המציא חוות דעת מקצועית על מצב המערכת, ברם לאור עמידתו העקבית של התובע על התקלות שהיו במערכת ולאור טענותיו של התובע, היה על הנתבע לסתור טענות אלו.

הנתבע לא הצליח לסתור טענותיו של התובע, שכן הנתבע כלל לא הגיש כתב הגנה וגם טענותיו בבית המשפט על פתרון הבעיה במערכת לא הוכחו.

ב)בעדותו בבית המשפט, מאשר הנתבע שהתובע הלין על תקלות במערכת בדבר אי אספקת מים חמים/קרים, אך הנתבע גם מוסיף שבהמשך לאותה תלונה נשלח טכנאי וכל מה שאמר הנתבע על ממצאי הטכנאי שביקר בדירת התובע הוא בגדר עדות שמיעה.

הנתבע עצמו לא היה בבית התובע והוא לא ראה ולא בדק את המכשיר, אלא לטענתו, יש להם 7 טכנאים וכל אחד מהם המבקר בבית הלקוח עורך סידור עבודה והנתבע ביקש להסביר, שבמערכת שסופקה לתובע ישנם חמישה כפתורים/ לחצנים מכאניים אשר נמצאו כבויים.

עוד טוען הנתבע, שטכנאים ביקרו בבית התובע 4 פעמים וניסו להדריך את התובע כיצד לתפעל את המערכת. (ראה דברי הנתבע בעמ' 5 לפ', מש' 19 ואילך).

ג) הנתבע לא הוכיח את טענותיו בקשר לממצאי הטכנאים ואם אכן כל טכנאי יש לו סידור עבודה המפרט בו את הפעולות שעשה ואת הממצאים שמצא – נשאלת השאלה, מדוע לא טרח הנתבע להמציא לבית המשפט אף דו"ח ביקור טכנאי בבית התובע?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ