אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 57201-07-13,תנ"ג 45914-09-12

תנ"ג 57201-07-13,תנ"ג 45914-09-12

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
57201-07-13
17/06/2015
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשים::
1. שמואל לחמן
2. צבי דבורצקי
3. שמואל דור

המשיבים::
עו"ד חגי אולמן ואייל גבאי בתפקידם כנאמנים לביצוע הסדר נושים בחברת אי די בי חברה לאחזקות בע"מ
החלטה

בקשה לסילוק התביעה על הסף.

הבקשה הוגשה על ידי המבקשים – הם הנתבעים 11-14 בתביעת המשיבים (כאשר הנתבע 11 מר מאיר רוזן ז"ל הלך לעולמו ולכן אינו חלק מהבקשה).

מהודעתם של המבקשים מיום 17.6.15 לפיה הם מבקשים שבית המשפט יתן החלטה בבקשה לגופה (ס' 8 להודעה מיום 17.6.15), ניתן להסיק כי המבקשים חזרו בהם מעתירתם לחקור את המצהיר מר נאור על תצהירו, וכי הם מבקשים כי תינתן החלטה בבקשה לאור האמור בבקשה ובתגובות לה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות, אני סבורה כי אין לקבל את הבקשה.

כידוע, בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, בקשה לסילוק על הסף איננה מתקבלת כאשר בין הצדדים קיימות מחלוקות עובדתיות - שאותן יש מקום לברר בשלב הבא של הדיון. רק באין מחלוקות עובדתיות, קרי – רק כאשר אין מחלוקת ביחס לאמור בכתב התביעה במלואו, ניתן לסלק אותו על הסף.

במקרה דנן, עולה גם מעמדת המבקשים כי מחלוקות עובדתיות בין הצדדים ביחס לפטור שניתן למבקשים לטענתם, אכן קיימות. המבקשים מבססים את בקשתם על הוראת ס' 55 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג – 1973 (להלן: "חוק החוזים") ועל הסדר הפשרה שקבל תוקף של פסק דין, במסגרתו הופטרו מאחריותם בין היתר דירקטורים אחרים בחברה (הדירקטורים מקבוצת מנור ולבנת).

עמדת המשיבים בתגובתם היתה כי יש לדחות את הבקשה מטעמים שונים. בין היתר טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה משום שלא היתה כוונה במסגרת הסדר הפשרה לתת פטור למבקשים.

בהתייחס לטענה זו טענו המבקשים כי יש לדחות אותה. לגישתם, הפטור הוא תוצאה אוטומטית של מתן הפטור לדירקטורים מקבוצת מנור ולבנת, אלא אם היתה משתמעת כוונה אחרת מההסכם. לגישת המבקשים – כוונה אחרת כזו אינה משתמעת במקרה דנן.

בהודעתם מיום 17.6.15 הוסיפו המבקשים וציינו, כי יש לפרש את הסדר הפשרה באופן בו מפרשים חוזים, על פי ס' 25(א) לחוק החוזים, קרי – כאשר לשון החוזה היא ברורה, יש לפרשו בהתאם ללשונו. לכן – כך נטען – אין לקבל טענות כאלה ואחרות בקשר לנסיבות החיצוניות לעריכת הסדר הפשרה, אשר היו אמורות לבוא כולן לידי ביטוי בתניית הפטור, אלא יש להתייחס ללשון הסדר הפשרה בלבד. המבקשים טוענים כי לשון התנייה בהסדר הפשרה מובילה למסקנה ברורה לפיה הם הופטרו מאחריות, מסקנה אותה לא הצליחו המשיבים לסתור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ