אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 55882-12-13 רוזנפלד נ' דנקנר ואח'

תנ"ג 55882-12-13 רוזנפלד נ' דנקנר ואח'

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
55882-12-13
23/02/2015
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
המבקשים::
1. ראובן רוזנפלד
2. משה הייט

המשיבים::
1. רפאל ביסקר
2. חיים גבריאלי
3. נוחי דנקנר
4. אליהו כהן
5. יצחק מנור
6. צבי לבנת
7. פרופ' ניב אחיטוב
8. זהבה דנקנר
9. אבי פישר
10. דורי מנור
11. מרק שימל
12. משה ארד
13. עמי אראל
14. רו"ח מישל דהן
15. אי.די.בי חברה לפיתוח בע"מ
16. כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
17. כלל פיננסים בע"מ
18. שלי ברגמן
19. יצחק דנקנר
20. סומך חייקין רואי חשבון
21. חברת השקעות דיסקונט בע"מ

החלטה


 

  1. לפניי בקשת המבקשים 2-1 להורות על עיכוב ההליך שבכותרת עד להכרעה בערעור, שהוגש ביום 12.2.15 לבית המשפט העליון, על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט א' אורנשטיין) מיום 29.12.14 בבקשה מס' 134 במסגרת פר"ק (ת"א) 11478-06-13, לפיה ניתן, בין היתר, צו חוסם להגיש ולנהל בקשה לאישור תביעה נגזרת בשמה של המשיבה 22 כנגד חלק מהמשיבים בהליך שבכותרת (להלן: "החלטת בית המשפט של פירוק").

    יש לציין כי הבקשה דנן, כמו גם תגובות המשיבים לבקשה, הוגשו בטרם הוגש הערעור לבית המשפט העליון. בתשובת המבקשים לתגובות המשיבים ציינו הראשונים כי הערעור הוגש ביום 12.2.15.

     

  2. הרקע להגשת ההליך פורט בהחלטתי בבקשת המבקשים לתיקון הבקשה לאישור התביעה הנגזרת (בקשה מס' 12).

  3. לטענת המבקשים, יש להיעתר לבקשה מהטעמים הבאים;

    1. סיכויי הערעור להתקבל הינם גבוהים.

    2. לגרסת המבקשים, ניתן לכאורה להמשיך ולנהל את ההליך כאן, בעילות התביעה שלא נחסמו. אולם, מטעמים הקשורים ביעילות וחסכון זמן שיפוטי, ועל מנת למנוע את פיצול הדיון בהליך בין העילות השונות והצדדים השונים, יש לעכב ההליכים עד להכרעה בערעור.

  4. לטענת המשיבים 15-1, 19 ו-20, דין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים;

    1. בקשת המבקשים היא למעשה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר אוסרת, בין היתר, "לנהל בקשה לאישור תביעה נגזרת בשמה של דסק"ש [המשיבה 22 – י.ש.]". לשון אחר; המשמעות האופרטיבית של עיכוב הליכים בהליך דנן היא הותרת הבקשה לאישור תביעה נגזרת בשמה של המשיבה 22 נגד המשיבים על כנה, מקום בו ישנה החלטה שיפוטית אשר קובעת כי לא ניתן לנהל בקשה מעין זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ