אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 45914-09-12 דיין נ' גנדן הולדינגס בע"מ ואח'

תנ"ג 45914-09-12 דיין נ' גנדן הולדינגס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
45914-09-12
14/07/2014
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשים:
1. אוהד דיין
2. אהוד שיף

המשיבים:
1. גנדן הולדינגס בע"מ
2. גנדן השקעות אי די בי בע"מ
3. י.ז.ד. בע"מ
4. נוחי דנקנר
5. רפי ביסקר
6. ליאור חנס
7. אליהו כהן
8. זהבה דנקנר
9. אריה מינטקביץ
10. יעקב שימל
11. מאיר רוזן
12. שמואל לחמן
13. צבי דבורצקי
14. שמואל דור

החלטה
 

 

1.הבקשה הנוכחית מתייחסת לשתי בקשות לאישור תביעה נגזרת בשמה של חברת איי.די.בי. חברה לאחזקות בע"מ (להלן: "החברה"). עניינן של שתי הבקשות (שיכונו להלן יחד: "בקשות האישור") בחלוקות דיבידנד בחברה, שהמבקשים טענו שהיו חלוקות אסורות. הבקשה בתנ"ג 45914-09-12 הוגשה נגד בעלי השליטה בחברה על ידי ה"ה אוהד דיין אהוד שיף, (והיא תכונה להלן: "תביעת בעלי השליטה"), והבקשה בתנ"ג 57201-07-13 הוגשה על ידי מר אהוד שיף, נגד הדירקטורים בחברה (והיא תכונה להלן: "תביעת הדירקטורים"). המבקשים הם מי שהחזיקו בניירות ערך (אג"ח) של החברה.

 

בתביעת בעלי השליטה נדונה הבקשה לאישור התביעה כנגזרת, העדים והמומחים נחקרו, והצדדים הגישו סיכומים בכתב מטעמם. בתביעת הדירקטורים הוגשו כתבי הטענות העיקריים והתקיימו שתי ישיבות קדם משפט.

 

2.לאחר הגשת התביעות התנהלו הליכים שונים כנגד החברה בפני בית-המשפט לפירוק. במסגרת הליכים אלה, מונו לחברה נאמנים לביצוע הסדר נושים, שהם שהגישו את הבקשה הנוכחית. בבקשה הנוכחית ציינו הנאמנים כי ביום 15.6.14 הוגשה בקשה לבית-המשפט המחוזי בתל אביב בתיק פר"ק 11478-06-13, במסגרתה התבקש בית המשפט ליתן צו הצהרתי הקובע כי הנאמנים הם בגדר managers appointed by court of law בהתאם לס' 3.4 לפוליסת ביטוח אחריות מקצועית של הדירקטורים ונושאי המשרה של החברה, ועל כן הנאמנים רשאים להגיש תביעות בקשר עם עילות תביעה המכוסות על ידי חברת הביטוח במסגרת פוליסת הביטוח, ובכלל זה את התביעות דנן, ללא חשש לפגיעה בכיסוי הביטוחי של הפוליסה.

 

ביום 17.6.14 החליט בית המשפט במסגרת פר"ק 11478-06-13 לקבל את בקשת הנאמנים כמבוקש בה.

 

3.הנאמנים טענו כי לאור החלטה זו, אין עוד צורך בהכרעה בבקשות האישור, וניתן לעבור לשלב הבא של בירור התביעות לגופן בפני בית המשפט. הנאמנים עתרו כי בית המשפט יקבע כי התביעות שצורפו לבקשות האישור ינוהלו בפניו, ויקצוב למשיבים פרק זמן של 30 ימים להגשת כתבי הגנה בתביעות. כן בקשו הנאמנים כי התביעות יידונו במאוחד. הנאמנים ציינו כי לצורך מינוי ב"כ המבקשים כמייצגי הנאמנים בתביעה, נדרש אישור הנושים ואישור בית המשפט לפירוק, ובקשה מתאימה תוגש לבית המשפט לפירוק בענין זה.

 

4.המבקשים הגיבו לבקשה, והצטרפו אליה. הם טענו כי עמדת הנאמנים בשמה של החברה מקבילה להלכה ולמעשה להחלטה שיפוטית המאשרת את הבקשות לניהול התובענות הנגזרות. לכן, יש לעבור לשלב הבא ולקיים את הדיון בתביעות לגופן בפני בית המשפט, תוך שהמבקשים שומרים על זכותם לפנות לבית המשפט ולבקש שיפסוק את הגמול ואת הוצאות המשפט בגין ניהול בקשות האישור עד השלב בו הן התנהלו עד כה.

 

5.המשיבים הגיבו אף הם לבקשה, והתנגדו לה. לגישתם, לא ניתן "לדלג" במסגרת ההליך של תביעה נגזרת על שלב בקשת האישור. לנאמנים אין זכות להגיש תביעה נגזרת בשם החברה, ואם הנאמנים מבקשים לעשות כן, עליהם להגיש תביעה חדשה בשמם שלהם. בקשה לאישור תביעה נגזרת היא הליך דיוני בו יש לחברה ולכל נתבע פוטנציאלי בהליך זכות להתנגד לבקשה. לכן, הסכמת הנאמנים אינה יכולה לרפא את אי-ההסכמה של המשיבים - שלהם מעמד עצמאי בהליך, ולא ניתן אם כן לדלג על שלב האישור רק לאור הסכמת הנאמנים.

 

עוד נטען כי אם מבקשים הנאמנים לקחת לידיהם את "מושכות" ניהול ההליך, הרי שאין להם מעמד לכך. תביעה נגזרת יכולה להיות מוגשת על ידי בעל מניה, דירקטור בחברה, או על ידי נושה שלה – ולא על ידי החברה עצמה. סעיף 205 לחוק החברות אף קובע כי לא תוגש תביעה נגזרת בשמה של חברה שמונה לה מפרק, והדברים יפים גם לנאמנים שהם מעין מפרקים של החברה. ההיגיון מאחורי הכלל הזה הוא כי אין עוד צורך במנגנון של תביעה נגזרת מקום בו הוקנו זכויות התביעה לבעל תפקיד.

 

6.המשיבים הוסיפו וטענו כי הנאמנים אינם יכולים "לאמץ" תביעה קיימת בלי לקבל את אישור בית המשפט בהסדר הנושים. על הנאמנים להציג לבית המשפט לפירוק את נוסח התביעה ולבקש את רשותו להגשתה. מעבר לכך, מהודעה שהגישו הנאמנים בהליך הנוכחי, עולה כי הנאמנים העריכו כי התקבול הצפוי בהליך זה יחד עם הליכים נוספים עומד על סכום של 200 מיליון ₪, סכום מתוכו שולם כבר סך של 55 מיליון ₪ במסגרת פשרה. אולם, סכום התביעות עולה על סכום זה פי שבעה או שמונה, נתון המעמיד באור בעייתי את עמדת הנאמנים. כלומר – כך נטען – המהלך המבוקש של הנאמנים מתיימר לאיין את הביקורת השיפוטית המופעלת כאשר בית המשפט לפירוק נדרש להחליט אם לאשר הגשת תביעה על ידי בעל תפקיד אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ