אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 42409-02-12 דינר ואח' נ' שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ ואח'

תנ"ג 42409-02-12 דינר ואח' נ' שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
בית המשפט המחוזי חיפה
42409-02-12
27/10/2014
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
תובע (בתביעה נגזרת):
לורנס דינר
נתבעים::
1. שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ
2. רגינה דרויאן (בכינוס נכסים)
3. מקסים רון מלכה (בכינוס נכסים)4. ד' ברקוביץ'

עו"ד ד' ברקוביץ'
פסק דין

רקע

  1. התובע ("דינר" או "התובע") הגיש בקשה לפי סעיף 198(א) לחוק החברות תשנ"ט-1999 ("החוק") לאישור תביעה נגזרת נגד הנתבעים 2 ("דרויאן") ו-3 ("מלכה"), ובהחלטה מיום 13.11.12 קיבלתי את הבקשה, אישרתי את הגשת התביעה הנגזרת בנוסח שצורף לבקשה ("התביעה") והתרתי לנתבעים להגיש כתבי הגנה מתוקנים.

  2. לאחר מכן הובאו ראיות ונשמעו עדויות והצדדים הגישו סיכומי טענות בכתב, ולאחר שעיינתי בחומר הראיות ובטענות הצדדים אני מחליט לקבל את התביעה. בהתאם לכך אני מורה כי הנתבעת 1, חברת שלום כפר נופש צפון ג.ע. 2006 בע"מ ("החברה"), זכאית לחלק מן הסכום המופקד כיום בקופת בית המשפט מכוח החלטה מיום 20.11.12 (בקשה מס' 13), והיתרה תועבר למנהל המיוחד שמונה לנכסיה של דרויאן על פי כתב מינוי מיום 1.9.14 מאת כונס הנכסים הרשמי, שניתן בגדר ההליכים בתיק פש"ר 21520-08-13 ("המנהל המיוחד"), הכול כמפורט להלן בפסק דין זה.

  3. הרקע, בקיצור הדרוש, הוא שדינר הוא בעל מניות בחברה (שיעור החזקתו הוא 10%) ודרויאן הייתה בזמן הרלוונטי לתביעה דירקטורית ובעלת מניות בחברה (ושיעור החזקתה היה 90%). דרויאן ומלכה היו בזמנים הרלוונטיים בני זוג, ובתביעה נטען שהם השתמשו בכספי החברה על מנת לרכוש לשימושם הפרטי בית מגורים הנמצא ברחוב גרינבוים 15 בחיפה והרשום בלשכת רישום המקרקעין כחלקה 268 בגוש 12255 ("הבית" או "הנכס"). הבית נמכר בהליכי מימוש משכנתא ובתביעה עתר דינר, כתובע מכוחה של החברה, ליתרת כספי התמורה לאחר סילוק חוב המשכנתא ("סכום היתרה"). הנתבע 4 ("עו"ד ברקוביץ'") צוין בכותרת כתב התביעה כנתבע פורמאלי, ועל פי הנטען בתביעה הוא היה זה שערך ביום 8.11.10 את הסכם הממון והפירוד בין דרויאן ובין מלכה ("הסכם הפירוד") וכן, וזה החשוב, גם את הסכם הנאמנות שנחתם באותו יום, ואשר לפיו הועברו אליו מניותיה של דרויאן על מנת שיחזיק בהן בנאמנות עבור מלכה ("הסכם הנאמנות").

  4. להבהרת הרקע ראוי לציין עוד מספר עניינים אשר דומה כי קשה להפריז בחשיבותם. ראשית, מטענות הצדדים מסתבר שמשנת 2003 או בסמוך לכך ועד שנת 2010 התקיימו בין מלכה לדרויאן יחסי זוגיות, ובשנת 2010 נחתם ביניהם הסכם הפירוד ועל רקע זה מתנהלים ביניהם הליכים שונים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. יחסי זוגיות אלה היו כר פורה לטענות הדדיות של מלכה ודרויאן, שקיבלו ביטוי נרחב בכתבי טענותיהם וכמסתבר, הם הכבידו עד מאוד על ניהולו של ההליך בשל הסרבול והערפול שהם יצרו.

  5. שנית, מטענות דרויאן הסתבר כי מזה מספר שנים מתנהל נגד מלכה הליך חדלות פירעון, ועל רקע זה ביקשתי, בהחלטה מיום 21.8.14, שהצדדים יביעו את עמדתם לגבי עובדה זו שהתבררה רק במהלך הבאת הראיות, ולמשמעויות הנובעות ממנה. בהודעה מיום 24.8.14 ציין בא כוח התובע שהליך חדלות הפירעון מתנהל בתיק פש"ר 1777-01 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובגדרו ניתן נגד מלכה צו כינוס נכסים ומונה בעל תפקיד, וכי עובדה זו נודעה לו רק בחודש יולי 2013. הוא טען עוד שמכיוון שהעילה בהליך זה נוצרה במועד מאוחר למועד נקיטת ההליך בתיק פש"ר 1777-01 הנ"ל, לא היה צורך בפנייה לבית המשפט על מנת לקבל רשות להמשיך בהליך. בהתייחסו להחלטתי האמורה אישר מלכה את עובדת היותו נתון לצו כינוס, ובצד זאת הוא טען כי בכל זמן רלוונטי הייתה עובדה זו ידועה לתובע בתביעה הנגזרת. מלכה ציין גם שההליכים, הן בתיק זה והן בתיקים אחרים הנוגעים לחברה, הובאו לידיעת בית המשפט המחוזי בתל אביב, והוסיף גם שהוא הגיש לבית הדין לעבודה בחיפה תביעה נגד החברה לתשלום סכומים שלטענתו מגיעים לו ממנה (סע"ש 10784-05-13). לדבריו (בסעיף 6 של הודעתו), עו"ד ברקוביץ' הודיע בשמו למנהל המיוחד שמונה לו בתיק פש"ר 1777-01 הנ"ל שהחברה תשלם את הסכום שאותו הציע לנושיו על מנת שיינתן לו הפטר בתיק הפש"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ