אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 38393-01-15 איילון אחזקות בע"מ ואח' נ' רחמני ואח'

תנ"ג 38393-01-15 איילון אחזקות בע"מ ואח' נ' רחמני ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2017 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38393-01-15
09/02/2017
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקשת:
קרן טוליפ קפיטל ש.מ.
עו"ד נאור וגרופיין
המשיבים:
1. איילון אחזקות בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. לוי רחמני
4. אשור סוכנויות לבטוח כללי ותעשיתי בע"מ
5. "עיתים" סוכנויות לביטוח (1991) בע"מ
6. ליר סוכנות לביטוח בע"מ
7. ל.ר.י. נכסים בע"מ
8. נגה רחמני
9. נחמה רחמני סברון
10. יעקב דרזי
11. דינה האן
12. שלמה גרופמן
13. מירון איזקסון
14. מיכאל קינג
15. אירית שטרן
16. אברהם יצחק פינקלשטיין
17. בטי בלושינסקי
18. יעקב רז
19. אסתר דלל
20. משה אפרת שטאובר
21. משה טיומקין
22. אהרון מרקוביץ
23. אברהם קנובל

עו"ד סורק
עו"ד טיכו ואלמוזלינו- רייס
עו"ד בן חיים ואבניאלי
פסק דין
 

 

1. בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תביעה נגזרת.

 

בקשת האישור

2.המבקשת טענה במסגרת בקשת האישור כי המשיבה 1 (להלן: "החברה") – שהיא חברה בת פרטית בבעלות מלאה של המשיבה 2 (להלן: "איילון ביטוח"), נוהגת לשלם מדי שנה עמלות ביטוח לסוכנויות ביטוח שבבעלות בעל השליטה – המשיב 8 (להלן: "בעל השליטה"), עבור עסקאות ביטוח שנעשות לכאורה בתיווך של חברות פרטיות בשליטת בעל השליטה. בנוסף החברה שילמה גם דמי שכירות לחברה שבשליטת בעל השליטה עבור שכירות של חניון וקומת כניסה בנכס בר"ג.

 

המבקשת טענה כי עסקאות אלה הן עסקאות בין בעל השליטה לבין חברות בבעלותו, ובעל השליטה הוא הנהנה היחיד מהן. לכן הן חייבו העסקאות כתנאי לתוקפן - קבלת אישור של הגורמים הרלוונטיים בהליך שנקבע בחוק החברות, אישור שלא התקבל.

 

3.המבקשת התייחסה בבקשה לדוח של "ועדת תביעות בלתי תלויה" שהחברה מינתה. לגישתה, דוח הבדיקה מעלה תמונת מצב חמורה עוד יותר, שכן המידע בדוח אינו תואם את המידע שפורסם על ידי החברה לאורך השנים בדוחות הכספיים שלה. עוד צוין כי החברה אכן החליטה להביא חלק מהעסקאות נושא בקשת האישור לאישור חברי הדירקטוריון של החברה. אולם האישורים ניתנו ללא בחינה מעמיקה של מהותן, ועל כל פנים אין די בהם, שכן מדובר בעסקאות חריגות ביחס לתנאי כהונתו והעסקתו של בעל השליטה בחברה – עסקאות שלגביהן אין די באישור הדירקטוריון.

 

4.המבקשת טענה כי העסקאות נושא הבקשה הן עסקאות חריגות ומהותיות, וכי הן בוצעו תמורת עמלות שהיו בשיעור הגבוה מהמקובל בשוק, או על כל פנים ברף הגבוה של המקובל. לטענתה, העסקאות נושא הבקשה אינן לטובת החברה, ואין לגביהן תחולה לכלל שיקול הדעת העסקי.

 

5.הסעד העיקרי לו טענה המבקשת במסגרת בקשת האישור היה סעד הצהרתי לפיו בית המשפט יורה על ביטול העסקאות שבוצעו עם חברות וסוכנויות שהן בבעלות בעל השליטה בחברה. המבקשת עתרה גם לסעד חלופי, במסגרתו היא ביקשה להורות למשיבים לפצות את החברה בסכום של 55 מיליון ₪ בגין הנזק שנטען שהם גרמו לחברה במעשיהם ומחדליהם נושא בקשת האישור. לפי הטענה, הנזק מתבטא בפער בין העמלות ששולמו לחברות ולסוכנויות שבבעלות בעל השליטה, לבין העמלות שהיו משולמות לו היו העסקאות מתבצעות בתנאי שוק. לגישתה של המבקשת, החברה שילמה לחברות שבבעלות בעל השליטה עמלות בשיעור גבוה יותר מהנהוג בענף הביטוח.

 

עמדת המשיבים

6.המשיבים השיבו לבקשת האישור.

הם טענו כי יש לדחות אותה ממספר רב של טעמים. הם העלו טענות סף לפיהן עילות התביעה נושא בקשת האישור התיישנו וכי הבקשה נגועה בשיהוי כבד. עוד נטען כי המבקשת לא עמדה בחובת הדרישה המוקדמת ביחס למשיבות 4-7.

 

7.לגופו של ענין טענו המשיבות כי העסקאות נושא בקשת האישור אינן עסקאות חריגות. זאת משום שעסקאות אלה נעשו במהלך העסקים הרגיל; העמלות ששולמו בגינן אינן חורגות משיעור העמלות הנהוג בשוק; והעסקאות אינן מהותיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ