אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 37473-09-12 בן יורם נ' דנקנר ואח'

תנ"ג 37473-09-12 בן יורם נ' דנקנר ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
37473-09-12
19/10/2014
בפני שופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
המבקשים:
1. נוחי דנקנר
2. שלי ברגמן
3. רפאל ביסקר
4. אברהם-מתתיהו פישר
5. ליאור חנס
6. יעקב (ג'קי) שימל
7. גנדן הולדינגס בע"מ
8. גנדן השקעות אי.די.בי. בע"מ
9. גנדן השקעות 2000 בע"מ ח.פ 513236281
10. אברהם לבנת
11. צבי לבנת
12. שי לבנת
13. אברהם לבנת בעמ
14. אברהם לבנת השקעות ( 2002 ) בע"מ
15. יצחק מנור
16. רות מלכה מנור
17. דורי מנור
18. מנור אחזקות בי.איי. בע"מ
19. מנור השקעות אי.די.בי בע"מ ח.פ 520028283
20. זהבה דנקנר
21. שאול בן זאב
22. אליהו כהן
23. מאיר רוזן
24. אריה מינטקביץ
25. חיים גבריאלי
26. שמואל לחמן
27. צבי דבורצקי
28. אברהם בן יוסף
29. פרופ' יורם מרגליות
30. עמוס מלכה
31. אירית איזקסון
32. 22
33. 24
34. 25) אהרון מיכאלי
35. יהודה רוזנטל
36. עוז סאסי (מבקשים 15-19) גיורא ארדינסט
37. נעמה ארליך
38. ענת שקד (מבקשים 10
39. 14
40. 21) אלון פומרנץ
41. רעות כהן (מבקשים 23
42. 26
43. 31)

עו"ד רם כספי וכרמית ברנשטיין (מבקשים 1-9; 20
עו"ד אהרון מיכאלי
עו"ד גיורא ארדינסט
עו"ד אלון פומרנץ
המשיבים:
1. ישראל בן יורם
2. אי די בי חברה לאחזקות בע"מ
3. אי די בי חברה לפתוח בע"מ צבי אגמון
4. אודי שורק

עו"ד סיני אליאס ו כרמית ברנשטיין
עו"ד צבי אגמון
החלטה

זו בקשה לסילוק על הסף של בקשת לאישור תביעה נגזרת (להלן בהתאמה: "בקשת האישור" ו-"בקשת הסילוק") . במוקד בקשת הסילוק מצויה השאלה האם שינוי בנסיבות שהקנו לכאורה למבקש זכות להגיש את בקשת האישור, מחייב את סילוק בקשת האישור על הסף.

ההליכים עד להגשת בקשת הסילוק

בקשת האישור הוגשה ביום 19.9.2012. הבקשה סבה על עסקת רכישת מניות חברת גנדן תיירות ותעופה בע"מ (להלן: "גנדן תיירות") בידי חברת אי.די.בי פיתוח בע"מ (להלן: "פיתוח"). המבקש טוען שהעסקה נערכה כעסקת בעלי עניין בחברה ציבורית ושנפלו בה פגמים חמורים בהיותה נגועה בניגודי עניינים של בעלי השליטה ונושאי המשרה בחברה הציבורית. העסקה שמשה את בעלי העניין להעברת התחייבויות וערבויות אישיות שלהם ושל חברות שבשליטתם לחברה הנמכרת, בהיקף של עשרות מיליוני דולרים (לכל הפחות), אל החברה הציבורית הרוכשת (פיתוח). בדרך זו הסבה העסקה לפיתוח נזקים בהיקף מוערך של מאות מיליוני שקלים.

מבקש האישור (להלן: "התובע") תקע את יתדות זכותו להגיש את בקשת האישור ("זכות העמידה") בעקרון התביעה הנגזרת הכפולה (double derivative action). התובע החזיק, עובר להגשת בקשת האישור, במניות של חברת אי.די.בי אחזקות בע"מ (להלן: "אחזקות"). פיתוח הייתה אז בבעלות מלאה (100% של הון המניות) של אחזקות. על פי העיקרון מנהלי חברת הבת אחראים גם כלפי בעלי המניות בחברת האם (פועל יוצא של שילוב החובות כלפי חברת האם יחד עם האפשרות להרים את מסך ההתאגדות לפי סעיף 6(ב) לחוק החברות, תשנ"ט-1999. לפיכך בעל מניות בחברת האם הוא בעל זכות עמידה בתביעה נגזרת כלפי חברת הבת.

המבקשים (המשיבים לבקשת האישור) והמשיבות הפורמאליות (אחזקות ו-פיתוח) התנגדו לבקשת האישור. עד 27.2.13 הוגשו כתבי טענות ובקשות נלוות. ממועד זה קוימו שמונה דיונים ממושכים לבירור בקשת האישור ובהם נחקרו מצהירים ומומחים מטעם הצדדים.

ביום 13.3.2014 הוגשו סיכומי התובע. הגשת סיכומי המשיבים נעצרה בשל הגשת בקשת הסילוק.

בקשת הסילוק הוגשה ביום 29.4.2014 מטעם המשיבים (1-31) לבקשת האישור (להלן בהחלטה זו: "המבקשים"). התובע הגיש את התנגדותו לבקשה. אחזקות ופיתוח לא הגיבו בכתב לבקשת הסילוק [עמדה מסוימת הוצגה בדיון בבית המשפט (ראו להלן)].

כעת, לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה ולאחר קיום דיון משלים (28.9.14), ניתנת החלטתי בבקשה.

עקרי בקשת הסילוק

בקשת הסילוק מבוססת על שינוי נסיבות שהתחולל בעקבות הסדר נושים באחזקות שאושר בראשית שנה זו [(פר"ק 11478-06-13 (להלן: "הסדר הנושים" או: "פסק הסדר הנושים")]. המבקשים טוענים שהסדר הנושים משליך על מעמדו של התובע, שכעת אינו ממלא אחר התנאים הנדרשים לשם הגשת בקשה לאישור תובענה נגזרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ