אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 32007-08-11 אפרת ואח' נ' בן שאול ואח'

תנ"ג 32007-08-11 אפרת ואח' נ' בן שאול ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2015 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
32007-08-11
13/07/2014
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
התובעת:
1. אילקס מדיקל בע"מ באמצעות התובעים הנגזרים:
2. ארנון אפרת
3. אלונה אפרת
4. לביא אפרת ושות' חברת עורכי דין

עו"ד שאשא
עו"ד צמח
הנתבע:
משה בן שאול
עו"ד ליפא מאיר
פסק דין
 

 

1.ראשיתו של ההליך בבקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגשה על ידי מי שהיו אז המבקשים (שיכונו להלן: "המבקשים") נגד המשיב יחד עם אחרים. עניינה של בקשת האישור היה בשכרו של הנתבע (להלן: "בן-שאול") שהוא בעל השליטה בחברה – חברת אילקס מדיקל בע"מ (להלן: "החברה"). לטענת המבקשים בבקשת האישור, הסכם ההעסקה של בן-שאול לא אושר באופן בו היה צריך לאשרו (טענה שהחברה מודה בה), ולכן לא היה מר בן-שאול זכאי לשכר מהחברה בתקופת התביעה.

 

ביום 16.11.2011 הודיעה החברה לבורסה ולרשות לניירות-ערך כי מר בן-שאול ימשיך לכהן בתפקידו עד להסדרת מכלול הסוגיות הנוגעות לתנאי כהונתו ללא שכר כלשהו, למעט העמדת רכב בשווי שימוש של 4,500 ₪ לחודש או החזר הוצאות בגין שימוש ברכב בסכום זהה.

 

2.ביום 12.12.2012 ניתנה החלטה בבקשת האישור (להלן: "החלטת האישור"), בה נקבע כי יש לאשר את הבקשה להגשת תביעה נגזרת בשם החברה נגד מר בן-שאול. בקשת האישור נגד המשיבים האחרים נדחתה.

 

הסכם הפשרה המקורי

3.לאחר שניתנה החלטת האישור, ניהלו הצדדים משא-ומתן ביניהם בסיוע מגשר (עו"ד בכר), במסגרתו הם הגיעו להסכמה אותה הם ביקשו שבית-המשפט יאשר. הצדדים הגיעו להסכמה שעיקריה היו כדלקמן:

 

4.הצדדים פנו למומחה אשר קבע מהו השכר הסביר לנושא משרה כדוגמתו של בן-שאול. השכר הראוי שנקבע הוא על הסקאלה שבין 3.2 ל-3.8 מיליון ₪ לשנה. הצדדים הסכימו - לאור האמור בפסק הדין בתנ"ג (ת"א) 52117-02-12 סעד רסולי נ' ישרס חברה להשקעות בע"מ (5.12.2013, להלן: "פס"ד ישרס") - כי השכר הראוי יעמוד על החלק הנמוך של שכר זה, קרי 3.3 מיליון ₪ לשנה. לאור ההסכמה הזאת, הסכימו הצדדים כי מר בן-שאול ישיב לחברה את ההפרש בין השכר שהוא קבל בפועל בתקופה נושא התביעה לבין השכר הזה, כאשר סכום ההשבה בהתאם להסכם הפשרה עמד על 17,817,500 ₪.

 

באשר לאופן ההשבה, נקבע כי חלק מהסכום (10,805,000 ש"ח) יושב לחברה על ידי בן-שאול בעין, והיתרה (7,012,500 ש"ח) תושב באמצעות קיזוז. הקיזוז יבוצע מהשכר אותו היה בן-שאול זכאי לקבל תמורת עבודתו בתקופה מיום 15.11.11 ועד יום 30.12.12. בתקופה זו עבד בן-שאול בחברה כאמור ללא משיכת שכר.

 

עמדת רשות ניירות ערך

5.ב"כ רשות ניירות-ערך בקש להגיב להסכם הפשרה המקורי. לאחר שניתנה לו רשות לעשות כן, טען ב"כ רשות ניירות-ערך בעמדתו מיום 18.12.2013 כי לא ניתן לאשר את רכיב הקיזוז בהסכם הפשרה. הרשות התנגדה ל"קיזוז", שכן לגישתה אותו חלק מהשכר עליו "ויתר" מר בן-שאול במסגרת ס' 4.3.3 להסכם הפשרה המקורי, הוא שכר שמר בן-שאול ידע מראש שהוא לא צפוי לקבל, ושאין מחלוקת בין הצדדים שלא אושר על-ידי אף אחד מהאורגאנים של החברה, למרות שהענקתו דורשת אישור לפי ס' 275 לחוק החברות. הרשות ציינה כי הסכם הפשרה ביקש להסדיר מתן שכר שלא אושר לבעל-השליטה תוך עקיפת ס' 275 הנ"ל, תוך הצגת "ויתור" על מתן זה כתרומה להסכם הפשרה.

 

הצדדים (המבקשים ומר בן-שאול) הגיבו לעמדת רשות ניירות-ערך, והתנגדו לה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ