אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 22577-06-15 פורמברג נ' בר-רב מפעלי תעשיה והשקעות בעמ ואח'

תנ"ג 22577-06-15 פורמברג נ' בר-רב מפעלי תעשיה והשקעות בעמ ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2016 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22577-06-15
23/03/2016
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
המבקש:
1. דניה קרת-מאיר . אליעזר פורמברג
2. גוט
3. אלוני ושות'

עו"ד בלטר
המשיבים:
1. בר-רב מפעלי תעשיה והשקעות בע"מ
2. וסרצוג ושות'
3. משה קרמר
4. יעקב פולטרוק
5. חמיש קמחים בע"מ
6. חיש יעל בע"מ
7. שיה קרמר החזקות בע"מ הרצוג
8. פוקס
9. נאמן ושות'
10. שינטרקו בע"מ
11. שלום חתוקה מ. פירון ושות'

עו"ד ערן גוטפריד
עו"ד הרצוג
עו"ד מ. פירון ושות'
החלטה

זו.

2.בקשת המשיבים 2-6

טענות הצדדים

במסגרת הבקשה, מבקשים המשיבים 2-6 להוציא נספחים ותצהיר מתשובת המבקש וכן למחוק סעיפים מהתשובה. לחלופין, מבוקש לאפשר להם להגיב לתשובת המבקש.

לטענת המשיבים 2-6, אין לכלול בתשובה לתגובה ראיות וטיעונים חדשים. כך בכל הליך אזרחי מכוח תקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") וכך לגבי בקשות לאישור תביעה נגזרת.

לטענתם, תשובת המבקש כוללת תצהיר חדש של דודו פולטורק (להלן: " פולטורק") ושני נספחים חדשים - תמלילים של שתי שיחות שקיים פולטורק, אשר מטרתם להוסיף על טענת המבקש לפיה המשיבים 2-3 הסכימו לכאורה להפחית את התמורה אותה קיבלה החברה בעסקת בר שלם עבור הפחתת התמורה לרכישת מניות המשיב 8. תצהירו של פולטורק וכן התמלילים לא נועדו להשיב לטענה חדשה כלשהי שנטענה על ידי המשיבים, אלא לתמוך בטענה שכבר הועלתה בבקשה לאישור.

על כן, על המבקש היה לצרף לבקשת האישור את כל הראיות הרלוונטיות התומכות בטענה זו.

בנוסף, ההקלטות בוצעו עוד טרם הגשת הבקשה לאישור ביום 29.1.2015. כלומר, לא הייתה מניעה מצד המבקש לצרף את תמלילי ההקלטות ואת תצהירו של פולטורק לבקשה עצמה.

עוד טוענים המשיבים 2-6 כי בתגובתם לבקשת האישור טענו שהבקשה לא נתמכה בחוות דעת - הן לעניין שוויה של החברה והן לעניין שוויה של התמורה שנקבעה בעסקה למכירת המניות.

בעקבות זאת, צירף המבקש מסמכים נוספים שלא צורפו לבקשת האישור - הדוחות הכספיים של החברה לשנים 2010-2014 וכן כלל טיעון ארוך ביחס לשוויה של החברה.

לטענתם, היה על המבקש לכלול מסמכים וטענות אלה עוד בבקשה לאישור על מנת לאפשר למשיבים 2-6 להידרש להם.

לאור זאת, מבקשים המשיבים 2-6 להוציא מתשובת המבקש את נספחים 1,2 ו-5; את תצהירו של פולטורק וכן להורות על מחיקת סעיפים 18-33 ו-58-68 לתשובת המבקש.

בתגובה לבקשה, טען המבקש כי אין בתשובתו טענות חדשות שלא נטענו קודם לכן בבקשה לאישור. בנוסף, נטען כי הראיות שצורפו לתשובתו הן ראיות שנועדו להפריך את טענותיהם של המשיבים בתגובותיהם.

ביחס לתמלילי השיחות, ציין המבקש כי השיחה בין פולטורק לבין אסף שחק מנכ"ל שינטרקו (להלן: "שחק"), הינה ראיה שיש בה כדי להפריך את טענות המשיבים בתגובותיהם ולשפוך אור על המחלוקת.

תמלילי השיחות נועדו בראש ובראשונה כדי להזים את הנטען בתצהירו של שחק אשר הוגש בתמיכה לתגובת המשיבים 7-8, לפיו התקיימה שיחה בינו לבין פולטורק, אולם שיקר לגבי תוכנה.

בנוסף, לתשובת המבקש צורף תמליל שיחה נוספת שנערכה עם יחיאל רוט (להלן: "רוט") שהיה השותף הסמוי של המשיב 8 בעסקת מכירת המניות.

התמליל נועד להפריך את טענת המשיבים לפיה דבריו של המשיב 8 נאמרו בלהט הרגע ובזעם.

ביחס לדוחות הכספיים שצורפו לתשובתו, טען המבקש כי ראיות אלו נועדו להפריך את טענת המשיבים בתגובותיהם בעניין שוויה של החברה. כעולה מבקשת האישור, שאלת השווי "האמיתי" של החברה כלל אינו רלוונטי לתובענה מאחר שכעניין שבעובדה, הסכום שדרש המשיב 8 עבור 6% ממניות החברה היה 6 מיליון ש"ח. המשיבים טענו בתגובותיהם כי לא ייתכן שניתן היה לקבל סכום זה עבור המניות. על כן, צירף המבקש לתשובתו נתונים כספיים המפריכים טענה זו.

בתשובתם טוענים המשיבים כי המבקש לא הכחיש בתגובתו כי המסמכים שהוצאתם התבקשה היו ברשותו עובר להגשת הבקשה לאישור. בנוסף, המבקש לא הציג כל הסבר מדוע נמנע מלצרף מסמכים אלו לבקשה לאישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ