אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנ"ג 17542-11-15 הרפז נ' בנק הפועלים בע"מ. ואח'

תנ"ג 17542-11-15 הרפז נ' בנק הפועלים בע"מ. ואח'

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
17542-11-15
27/02/2017
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקש::
יונתן הרפז
עו"ד ולר
משיב 1::
בנק הפועלים בע"מ.
עו"ד רובין
החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובות ואני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

בקשה לתיקון בקשה לאישור תביעה נגזרת, ככל בקשה לתיקון כתבי טענות – מקנה לצד שכנגד זכות להשיב לכתב הטענות המתוקן בכתב טענות מתוקן מטעמו. במקרה דנן, לו היתה הבקשה מתקבלת, היו המשיבים רשאים להגיש תשובה מתוקנת לבקשה המתוקנת. מאחר שמדובר בהליך המעכב ומסרבל את הדיו, הרי שרק במקרים חריגים מתיר בית המשפט לצד לתקן כתבי טענות בשלבים מתקדמים של הדיון, וודאי לאחר שהתקיימו חקירות נגדיות. כאשר נשקלת בקשה כזו לתיקון, על בית המשפט להביא בחשבון את השאלה מדוע מבקשת התיקון במועד בו הוא מתבקש, האם ניתן היה לבקשו במועד מוקדם יותר, ומהו הנזק הדיוני שייגרם אם בקשת התיקון תתקבל.

באשר לנזק הדיוני – הרי כפי שהבהרתי, תיקון בקשת האישור יזכה את המשיבים בהגשת תשובות מתוקנות. יתכן גם כי כתוצאה מהתשובות המתוקנות והתצהירים שיתמכו בהן, ייווצר צורך לקיים חקירות נגדיות חדשות. זהו קושי דיוני משמעותי ביותר בשלב זה של הדיון, כאשר החקירות הסתיימו ואלמלא הבקשה – היו הצדדים צריכים כבר להגיש סיכומים בכתב מטעמם.

מהי הסיבה להגשת הבקשה לתיקון? המבקש סומך את בקשתו על מסמכים שהוא קבל מהבנק במסגרת הליך גילוי המסמכים. לטענתו, מדובר במסמכים שלא היו ברשותו קודם לכן. לגישתו, כתב הטענות המקורי שלו לא היה מלא, משום שלא היה ברשותו מידע מלא כאשר הוא הגיש אותו (ר' למשל ס' 13 לתשובה לתגובה).

יש לבחון אם כן האם גילוי המסמכים בהליך מצדיק את בקשת המבקש, לאור המועד בו היא הוגשה. אף שישנן נסיבות בהן עשוי קיומם של מסמכים שהתגלו בהליך גילוי מסמכים להצדיק בקשה לתיקון כתבי טענות (ודאי כאשר מדובר במסמכים שלא היו ידועים ולא היו יכולים להיות ידועים לצד המבקש בטרם הליך הגילוי) – אין מקום לקבל את הבקשה במקרה דנן.

זאת משום שהמבקש אינו כופר בכך שהמסמכים שבשלהם הוא ביקש לתקן את בקשת האישור נמסרו לו 10 ימים לפני המועד שנקבע לחקירת המצהירים. לו היה המבקש סבור כי נדרש תיקון של כתבי הטענות - היה עליו לבקש את התיקון עוד בטרם חקירות המצהירים, כדי שניתן יהיה לבחון את הבקשה במועד זה, לבחון האם יש צורך בהגשת כתבי בית דין מתוקנים (קרי האם המשיבים עומדים על זכותם בהקשר זה), ובהתאם - לקדם את הדיון בבקשה. לו כך היה פועל המבקש – לא היה נוצר צורך בקיום חקירות נוספות לאחר שהחקירות המבוססות על בקשת האישור המקורית – הסתיימו.

עמדת המבקש היא כי יש לדחות את טענת המשיב כאילו בקשת התיקון תמנע ממנו להפריך את הטענות החדשות נושא התיקון (ס' 20 לתשובה לתגובה). אינני מקבלת את גישתו זו. כך, לו היתה בקשת האישור מתקבלת, והדיון היה מתנהל בהתאם לבקשת האישור המתוקנת, היתה זו זכותו של המשיב לבחון את הטענות שנוספו לבקשת האישור לאחר התיקון, ולבחון את השאלה האם ובאיזה אופן הוא מבקש להתמודד איתן. הוא יכול היה לעשות זאת על ידי תיקון התצהיר של הגב' ברון, על ידי הגשת תצהיר נוסף או בכל דרך אחרת. מובן כי אין לשלול מהמשיב את הזכות הזו, ואין לקבל את העמדה לפיה לא ייגרם למשיב כל עוול דיוני.

המבקש טען כי בקשת התיקון נועדה רק כדי "לפרט את עילות התביעה שנטענו בבקשת האישור". אינני מקבלת את הטענה. אם אכן בקשת התיקון אינה מוסיפה דבר לבקשת האישור – הרי שהיא אינה נחוצה, והמבקש יוכל לטעון את טענותיו במסגרת הסיכומים על סמך בקשת האישור המקורית – ואין אם כן צורך בתיקון. ואולם, אם בקשת התיקון מוסיפה לבקשת האישור מעבר למה שנטען בה מלכתחילה, הרי שהתיקון הוא נחוץ, אך בה בעת יש לתת הזדמנות למשיבים להגיב לבקשה המתוקנת באופן המיטבי, כפי שהם ימצאו לנכון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ