אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית נ' לוין שוקי

תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית נ' לוין שוקי

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
66266-07
15/11/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית
הנתבע:
לוין שוקי
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסך 291,846 ₪ אשר הוגשה על ידי התובעת, חברה העוסקת בייצור ושיווק של חלב ומוצריו, (להלן: "תנובה / התובעת"), כנגד הנתבע, אשר בתקופה הרלוונטית שימש כמפיץ של התובעת.

תמצית טענות התביעה

בין הצדדים נכרת הסכם ביום 6.9.05 לפיו שימש הנתבע מפיץ של מוצרי התובעת ללקוחות ששמותיהם פורטו בנספח א' להסכם (להלן: "ההסכם משנת 2005"). בהתאם להסכם, הנתבע רכש מוצרים מהתובעת והתחייב להפיצם ללקוחות כמפורט בהסכם. כן התחייב לשלם לתובעת את תמורת המוצרים בתוך 28 ימים מיום הרכישה.

נקבע בהסכם משנת 2005, כי על הנתבע לשלם לתובעת בגין חוב שלא נפרע במועד, ריבית בשיעור המקובל באותה עת אצל התובעת ו/או כמוסכם ונהוג בין הצדדים.

ביום 7.3.07 הוציאה התובעת הודעת תזכורת בכתב לגבי סיום התקשרות, כפי שכבר הודע לנתבע בעל פה, בשיחה טלפונית, מיום 27.2.07. ולפיה, סיום ההתקשרות עמו תכנס לתוקף ביום 27.5.07.

לאחר סיום ההתקשרות, נותר הנתבע חייב לתובעת סך של 497,576 ₪, בגין סחורות שלקח ממנה, סיפק ללקוחותיו, וקיבל את תמורתן מהלקוחות, ולא שילם בעד כך לתובעת. כמו כן, מסר לה שיקים לתשלום החוב, אשר שנמשכו על ידי חברת שוקי לוין (96) בע"מ שבבעלותו, ואשר בה הינו בעל המניות היחיד, ולאחר מכן חזר ביטלם, והודיע כי אין בכוונתו לשלם את החוב.

מסכום החוב של הנתבע, יש להפחית סך של 175,035 ₪, סכום שהתובעת מימשה משתי ערבויות בנקאיות וכן סכום של 39,195 ₪ - זיכוי בגין עמלת חודש מאי 2007.

התובעת עותרת לחייב את הנתבע לשלם לה את סכום קרן החוב בסך 283,346 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 14.8.07 ועד לתשלום בפועל.

תמצית טענות ההגנה

הנתבע, אשר עבד ברציפות כמפיץ של התובעת החל משנת 1990, קיבל מהתובעת את הודעתה החד צדדית על הפסקת עבודתו, לפיה עליו לסיים את עבודתו ביום 31.5.07, הודעה שנעשתה בחוסר הגינות מצד התובעת.

הנתבע הגיש ביחד עם כתב ההגנה, כתב תביעה שכנגד, אותו משך משלא קיבל פטור מתשלום אגרת בית משפט.

הנתבע טוען כי עבודתו כמפיץ של התובעת חייבה השקעה כספית גבוהה, בין היתר, לצורך רכישת משאית עם ארגז קירור, מתן ערבות בנקאית בסכום של אלפי שקלים, מתן שטרי חוב חתומים על ידי ערבים, בסכומים גבוהים. כן מדובר בעבודה בשעות הלילה והשקעה בהפצת בסחורה.

בשנת 1993 דרשה התובעת להחליף את ההסכם הראשון אשר נכרת בין הצדדים בהסכם חדש, תוך איום, שאם לא יחתום הנתבע על ההסכם החדש תופסק עמו ההתקשרות. מחוסר ברירה, חתם הנתבע על ההסכם החדש ביום 12.3.93 (להלן: ההסכם משנת 1993"), לפיו, הנתבע שימש כמחלק תוצרת חלב של התובעת ובתמורה, על התובעת היה לשלם את עמלתו בשיעור משתנה שלא יפחת מ- 11% מהמכירות, למעט חמאה תעשייתית ואבקת חלב. לגבי שני מוצרים אלה, נקבעה עמלה מופחתת בשיעור 8%.

כבר בעת חתימת ההסכם בשנת 1993, ידעה התובעת שהיא לא תקיים את ההסכם והסתירה זאת מהנתבע. מטרת התובעת במהלך המו"מ לכריתת ההסכם בשנת 1993, הייתה להחתים את הנתבע על ההסכם, לגרום לו להוצאות כבדות ואז להפר את ההסכם וכך עשתה. זמן קצר לאחר חתימת ההסכם משנת 1993, החלה התובעת לשלם לנתבע עמלה מופחתת מזו שנקבעה בהסכם. לגרסת הנתבע, התובעת פעלה כלפיו בחוסר תום לב, במרמה ורשלנות. זאת, כיוון שהנתבע התקשר עם התובעת בהסכמים על סמך מצגי השווא שהציגה בפניו התובעת.

הפחתת עמלתו של הנתבע מ- 11% מינימאלית, בוצעה על ידי התובעת בשתי דרכים: האחת בכך שהתובעת אילצה את הנתבע להשתתף בהנחות שניתנו ללקוחות והשניה, בכך שהתובעת ניכתה מהעמלות המגיעות לנתבע סכומים שונים להם היא לא הייתה זכאית. משהתנגד לכך הנתבע, הוא אוים שעבודתו תופסק ולקוחותיו יועברו למפיצים אחרים. במחצית שנת 2005 מימשה התובעת את איומיה והפסיקה את עבודתו של הנתבע.

כיוון שהתובעת העמידה הנתבע בסיטואציה העלולה להביא לקריסתו הכלכלית, פנה הוא אליה בעניין הפרת ההסכם, והאחרונה הסכימה לחדש עמו את המו"מ בתנאי שיוותר על טענותיו כלפיה.

בלית ברירה, ותוך שהתובעת פנתה אל הנתבע ישירות ולא באמצעות בא כוחו, נכנע הנתבע ללחצי התובעת ותכתיביה וכתב לתובעת את הודעתו מיום 4.9.05 ובתחתיתה באותיות קטנות את האותיות "נתל" שמשמעותן "ניתן תחת לחץ". (נספח ג' לכתב ההגנה).

הנתבע טוען, כי ההסכם לא שיקף את רצונו החופשי אלא נכפה עליו תחת איום להפסיק את עבודתו.

ביום 6.9.05 נחתם בין הצדדים ההסכם משנת 2005 בו הופחתה עמלתו לשיעור 6.5% משווי המוצרים שהוא ירכוש מהתובעת, בניכוי השתתפותו בהנחות ללקוחות כפי שיסוכם עם התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ