אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמ"ר 38760-08-14 ורד בר גינון ופיתוח בע"מ נ' עירית טבריה ואח'

תמ"ר 38760-08-14 ורד בר גינון ופיתוח בע"מ נ' עירית טבריה ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38760-08-14
25/06/2015
בפני השופטת:
אילה גזית

- נגד -
תובעת:
ורד בר גינון ופיתוח בע"מ
נתבעות:
1. עיריית טבריה
2. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

החלטה
 

 

התובעת הגישה תביעה כספית כנגד שתי הנתבעות, בגין תשלום עבור הפרשי הצמדה למדד, שאמורים להשתלם לתובעת, על-פי טענתה, בהתאם לתנאי התשלום של המכרז.

 

הנתבעת 2 הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה של העדר יריבות, והעדר עילה כנגדה, וטענה כי אין בין הנתבעת 2 לבין התובעת כל התקשרות חוזית, והתובעת לא ביצעה כל שירות או עבודה עבור הנתבעת 2, ועל-כן, הנתבעת 2 לא יכולה להיות חייבת בתשלום כלשהו לתובעת.

 

עוד טוענת הנתבעת 2, כי לא התעשרה ולא יכולה הייתה להתעשר שלא כדין על חשבון התובעת, לאור טענת התובעת בדיון בקדם המשפט, בו טענה שהחשבונות הוגשו ללא הצמדה, ועל-כן, התשלום לא עוכב אצל הנתבעת 2, ולא יכולה לעמוד לתובעת עילה של עשיית עושר ולא במשפט כנגד הנתבעת 2.

 

עוד טוענת הנתבעת 2, כי למעורבותה בביצוע הליכי המכרז, אין רלבנטיות בהליך זה, שכן כל טענה כנגד ההליך המכרזי עצמו, דינה להתברר בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

 

כמו כן, טוענת הנתבעת 2, כי מכתבי ההתראה ששוגרו בטרם הגשת התביעה, נשלחו לעירייה בלבד, כאשר הנתבעת 2 רק מכותבת להעתק, ועל כן לא קיימת יריבות בין התובעת לבין הנתבעת 2, ותרופתה של התובעת הינה ניהול ההליך כנגד היריב האמיתי, והוא הנתבעת 1.

 

התובעת הגישה תגובה לבקשה, וטענה כי הנתבעת 2 היא זו שבדקה את החשבונות, אשר הוגשו לה על-ידי התובעת, ואת התאמתם לתנאי ההסכם, ועל-כן היה על הנתבעת 2 להתריע בפני הנתבעת 1, כי החשבונות מוגשים ללא הצמדה.

 

לטענת התובעת, עילת התביעה כנגד הנתבעת 2, הינה בגין גרם הפרת חוזה בכך שגרמו לנתבעת 1 לא לשלם את ההצמדה הנדרשת, והקשר של הנתבעת 2, הינו בכך שהצעת המכרז הופנתה לתובעת על-ידי הנתבעת 2, ותנאי המכרז ותנאי ההתקשרות בוצעו על ידי הנתבעת 2, והיא זו שאישרה ושילמה את התשלומים לטובת התובעת, ועל-כן הנתבעת 2 שהכינה את מסמכי המכרז וניהלה אותו, היא זו שבדקה ואישרה את החשבונות, והיא זו שעמדה על כך שהתובעת לא תגיש חשבונות הכוללים הפרשי הצמדה.

 

הנתבעת 2 הגישה תשובה לתגובה, בטענה כי טענת התובעת בעניין גרם הפרת חוזה איננה רלבנטית לתביעה דנן, הואיל וכתב התביעה איננו מפרט עילת תביעה נזיקית, אלא מהות התביעה הינה כספית וחוזית בלבד, וחזרה על טענותיה בבקשה.

 

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני קובעת, כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ