אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמ"ר 28118-01-12 וקנין נ' בן שלום

תמ"ר 28118-01-12 וקנין נ' בן שלום

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ר
בית משפט השלום ראשון לציון
28118-01-12
27/01/2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
יעקב וקנין
הנתבע:
שלום בן שלום
פסק דין
 

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי ביהמ"ש יורה לנתבע לפצותו בגין נזקיו עקב הצגת מצגי שווא הנוגעים לאפשרות רכישתו של נכס ברחוב עזרא 72 בראשון לציון הידוע כגוש 4243 חלקה 131/2 (להלן: "הנכס").

 

במסגרת כתב התביעה טען התובע כי הנתבע הציג עצמו כמי שהינו מיופה הכוח מטעם בעלי הזכויות בנכס, לרבות לעניין האפשרות להציעו למכירה.

מכוח מצגים אלו, נחתם ביום ה- 6.11.2008 הסכם לרכישת הנכס על ידי התובע, כאשר במסגרתו נקבע כי התובע ישלם לבעלי הזכויות סך של 756,500 ₪ וזאת שעה שבעלי הזכויות מתחייבים לערוך את הסכם המכר, כנגד קבלת צו ירושה. (להלן בפסק דיני זה: "הסכם המכר הזמני").

 

באותו מועד שולמה חלק מן התמורה בגין הנכס בהיקף של 51,650 ₪ ואף נחתם נספח להסכם המכר הזמני במסגרתו העביר הנתבע לידי התובע את החזקה בנכס לצורך שימושו.

לטענת התובע היה ידוע לצדדים כי רכישת הנכס תעשה על ידו ועל ידי מר שי כהן, במשותף.

לשיטת התובע, רק בעבור זמן רב, התברר לו כי קיימת מחלוקת בין בעלי הזכויות בנכס באשר לייצוגם על ידי הנתבע, כמו גם עצם שאלת מכירתו של הנכס.

בשל אותה מחלוקת פנו כל הצדדים, בהסכמה, להליך בוררות בפני בית דין של צדק של העדה הספרדית בעתירה לסעד של אכיפת עסקת המכר.

 

במסגרת פסק הבוררות נקבע, כי שעה שבעלי הזכויות הצהירו כי מעולם לא יפו את כוחו של הנתבע למכור את הנכס אין מקום לחייבם באותה מכירה ועתירתם של התובע ומר כהן לאכיפת ההסכם, נדחתה (להלן: "פסק הבוררות").

 

בהמשך, הגיע מר כהן להסדר פשרה עם בעלי הזכויות בנכס, (בני משפחת בשארי). הסדר זה כלל פיצוי מוגדר למר כהן.

בהליך הנוכחי טען התובע כי היה בהתנהלותו של הנתבע כדי לגרום לו להפסד כספי אשר מקורו בפער שבין שווי הנכס במועד ההתקשרות בהסכם המכר הזמני, לשוויו במועד בו אושר פסק הבוררות בבית המשפט המחוזי, תוך שהובהר כי הנכס לא יימכר לידיו.

 

במסגרת כתב ההגנה טען הנתבע כי למעשה קיימים בתיק זה השתק עילה והשתק פלוגתא וזאת נוכח ניהול הליך הבוררות.

לגופה של התביעה, טען הנתבע כי התנהלותו מול התובע נעשתה בתום לב כאשר הובהר לזה האחרון, כי בכל הנוגע להסכם המכר הזמני, עסקינן בעסקה המותנית במילוי כל דרישות הדין, לרבות הצגת ייפוי כוח מאת המוכרים כמו גם הסדר לקבלתו של פיצוי מקום בו עסקת המכר לא תבשיל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ