אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמ"ק 10548-05-15 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מסארוה ואח'

תמ"ק 10548-05-15 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' מסארוה ואח'

תאריך פרסום : 26/08/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ק
בית משפט השלום נתניה
10548-05-15
03/08/2015
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
מבקשים / נתבעים :
1. מוסטפא מסארוה
2. עליה מסארוה
3. יוסף מסארווה
4. נור מסארווה

משיב / תובע :
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
החלטה
 

ביום 6.5.15 הגיש המשיב תביעה כספית כנגד המבקשים. התביעה הוגשה כנגד המבקש 1 בגין יתרת חוב בחשבונות הבנק אותם פתח וניהל אצל המשיב, וכנגד המבקשים 2-4, ערבים להתחייבויות המבקש 1 כלפי המשיב, והכל כמפורט בכתב התביעה.

 

כתב התביעה הומצא לידי המבקשים ביום 13.5.15. משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, הגיש המשיב ביום 14.6 בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

ביום 17.6, ובטרם ניתנה החלטה בבקשה למתן פסק הדין, הגישו המבקשים, באמצעות בא כוחם, בקשה למתן ארכה בת 30 יום להגשת בקשת הרשות להתגונן. נטען בבקשה כי רק ביום 14.6 פנו המבקשים לבא כוחם לקבלת ייצוג משפטי וכי הארכה נדרשת לצורך בירור החוב.

 

על אף שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ועל אף שאין בעובדה כי המבקשים בחרו לפנות לקבלת ייצוג משפטי רק בחלוף המועד להגשת הבר"ל כדי להוות טעם מיוחד למתן הארכה, ועל אף התנגדות המשיב לארכה המבוקשת, ניתנה ביום 30.6 החלטתי לפיה נעתרתי לבקשה למתן הארכה להגשת הבר"ל עד ליום 10.7.15, וזאת בשים לב לזמן שעמד בפני ב"כ המבקשים, מאז הוגשה הבקשה, להכנת הבר"ל.

ביום 2.7 הגיש ב"כ המבקשים בקשה נוספת למתן ארכה בת 30 יום להגשת הבר"ל. בבקשה זו חזר ב"כ המבקשים על הטענה כי קיבל את הייצוג "לפני ימים ספורים" וכי בזמן הקצר העומד לרשותו עד ליום 10.7 ספק אם יצליח לברר נתונים ביחס לחוב. בקשה זו הוגשה אף היא ללא תצהיר תומך ובהתעלם מהחלטה קודמת שניתנה ומזהן שעמד לרשות ב"כ המבקשים להכנת הבר"ל.

ביום 6.7 הוגשה בקשה נוספת למתן ארכה להגשת הבר"ל כאשר בפעם זו התבקש בית המשפט ליתן ארכה בת 30 יום להגשת הבר"ל מיום המצאת מסמכים הנדרשים למבקשים להגשת בקשת הרשות להתגונן. לבקשה צורף מכתב ב"כ המבקשים מיום 5.7, המופנה לב"כ המשיב, בו נדרש ב"כ המשיב להמציא דף גילוי מידע לערב, דפי חשבון לכל שנת 2013 ודף ריכוז יתרות.

המשיב הגיש תגובתו ובמסגרתה התנגד להארכת מועד נוספת. לתגובה צורף מכתב התשובה לדרישת המצאת המסמכים.

בהחלטתי מיום 18.7 קבעתי כי כבר ניתנה למבקשים ארכה להגשת הבר"ל וכי אין מקום לקבל הבקשה הנוספת להארכת המועד עד לאחר המצאת המסמכים. נקבע כי חלק מהמסמכים הנדרשים צורפו לכתב התביעה וכי המבקשים כלל לא פירטו בבקשה הרלבנטיות של המסמכים הנדרשים לטענות ההגנה. עוד נקבע כי לפנים משורת הדין ועל מנת שלא לפגוע בהגנת המבקשים ניתנת ארכה נוספת להגשת הבר"ל עד ולא יאוחר מיום 24.7.

 

ביום 26.7, בחלוף המועד שנקבע בהחלטה מיום 18.7, הגיש ב"כ המבקשים בקשה נוספת למתן ארכה להגשת הבר"ל עד להמצאת המסמכים המבוקשים. נטען כי טענת המשיב לפיה המסמכים צורפו לכתב התביעה אינה נכונה וכי אין באפשרותם של המבקשים לפרט את הצורך במסמכים על מנת שלא לחשוף את קו ההגנה בטרם הגשת הבר"ל. עוד נטען בבקשה כי ההחלטה מיום 18.7 התקבלה רק לאחר שיצא ב"כ המבקשים לחופשת חג, ממנה שב ביום 25.7.

 

יש לדחות הבקשה הנוספת למתן ארכה להגשת הבר"ל עד להמצאת המסמכים הנדרשים. ההחלטה מיום 18.7 ניתנה לאחר שעמדו בפני בית המשפט טיעוני שני הצדדים, ואין בית המשפט יושב כערכאת ערעור על החלטותיו. כמו כן, אין הבקשה מגלה כל עובדה חדשה אשר יש בה כדי להוביל לשינוי ההחלטה שניתנה.

גם לגופה דין הבקשה להידחות. לכתב התביעה צורפו מסמכים ובכלל זה הסכם התאכ"ל לשני החשבונות, דפי חשבון בנק, אישור על שיעור הריבית, וכן מסמכים הנוגעים לערבות שחתמו הערבים 2-4, ובין היתר דף גילוי מידע לערב.

בבקשה עותר ב"כ המבקשים להמצאת מסמכים נוספים, דפי חשבון בנק לכל שנת 2013 ודף ריכוז יתרות. מעבר לכך כי בכל הבקשות למתן הארכה להגשת הבר"ל לא נטען כלל כי יש צורך בהמצאת מסמכים כלשהם לצורך הגשת הבר"ל, ומעבר לכך כי כלל לא ברור מדוע נדרשים המסמכים (הנוגעים ברובם לערבים) לצורך הגשת הבר"ל על ידי המבקש 1, הרי שכפי שצוין בהחלטה מיום 18.7 הרי שלא פורטה כלל הרלבנטיות של מסמכים אלו להגנה. טענת ב"כ המבקשים לפיה אינו מעוניין לחשוף את כתב ההגנה, הינה טענה מופרכת המנוגדת לדין ולפסיקה. חובה על נתבע המבקש גילוי מסמכים טרם הגשת הבר"ל לפרט מדוע נדרשים מסמכים אלו לצורך פירוט טענות הגנתו. ודוק, בכל הבקשות שהוגשו עד כה למתן הראכה להגשת הבר"ל לא פירטו המבקשים, ולו ברמז, טענת הגנה כלשהי כנגד החוב הנתבע.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ