אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמרה נ' מדינת ישראל

תמרה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
2346-02-14
18/02/2014
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
אמסלם תמרה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקשת, המבקשת חשודה בכך שבתאריך 21/1/14 סמוך לשעה 07:20 נהגה ברכב מאזדה בכביש 5 למערב ובקילומטר 7 בין מחלף התקווה למורשה סטתה מהנתיב השמאלי ביותר לשול ימין, וחסמה דרכו של אופנוע שנסע בשול ובכך שגרמה לתאונת דרכים בה נפצע קשה רוכב האופנוע.

בו ביום נפסלה המבקשת פסילה מנהלית למשך 60 יום על ידי קצין משטרה.

תמצית טענות ב"כ המבקשת להשבת רישיון הנהיגה:

1.המבקשת נאלצה לסטות לשול עקב תקלה טכנית ברכבה ועשתה זאת באופן זהיר והדרגתי.

2. התאונה הייתה לאחר שעמדה בשול כעבור פרק זמן שלא פחות מ-10 שניות, שלאחריהן התנגש האופנוע ברכבה במהירות גבוהה והטיח את רכבה קדימה.

3.ישנם עדויות בתיק המעידות על נהיגתה הזהירה וחוסר אשמתה.

4.מדובר בנהגת זהירה ביותר שנוהגת משנת 1977 ואין לחובתה כל הרשעות קודמות כך שלא ניתן לראות בה נהגת מסוכנת.

5.המבקשת נזקקת לרישיון הנהיגה לצרכי עבודתה.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

קיימות ראיות לכאורה לאשמתה של המבקשת כולל ניסוי שדה ראיה ולפיו ניתן היה להבחין

באופנוע המתקרב.

דיון:

בבואו של בית המשפט לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, בודק בית המשפט אם יש ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב נסיבות העבירה ועברה התעבורתי של הנהגת היא עלולה להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקשת:

תיק החקירה הוגש לדיוני ולאחר דיון בו הגעתי למסקנות הבאות:

1.החקירה טרם הסתיימה ועדיין אין בחומר החקירה דוח בוחן או חקירת הנהג המעורב אשר כאמור נפצע קשה בתאונה.

2. בחומר החקירה ניסוי שדה ראיה שערכה המשיבה ממנו עולה שממראות צד ימין עולה כי ממראת צד ימין ניתן להבחין באופנוע במרחק של 2.2 מטר ממראה פנימית ניתן להבחין באופנוע במרחק של 5 מטר מאחור, אך בדרך הטיית גוף ימינה ניתן להבחין ממרחק של 20 עד 23 מטר וזאת כאשר הרכב עומד בזווית כאשר הפינה הימנית קדמית על השול הצהוב.

3.המבקשת בעדותה במשטרה מסרה כי נהגה ברכב שבו הייתה גם חברתה, היה רעש באוטו, חברתה שמה לב לריח דלק ועשן לבן העולה ממכסה המנוע, היא הפעילה אורות מצוקה, והתחילה לעבור נתיב, נתיב בהדרגה תוך שהיא מתיישרת בכל נתיב ובודקת את הנתיב הבא שבו אמורה להשתלב לכיוון השולים. כאשר הגיעה לנתיב הימני ביותר התיישרה הסתכלה במראה ימנית ובמראה אמצעית, לא ראתה כלום השול היה ריק, ירדה לשול ניסתה להיצמד כמה שיותר לגדר מימין, עצרה, אך עוד בטרם הרימה את בלם היד אירעה ההתנגשות ורכבה הוטח קדימה. לטענתה בזמן התאונה עמדה ישר עם הרכב. הביטה בתנועה, לא שמעה את האופנוע לפני התאונה, עברו לא יותר מכמה שניות בין העצירה של הרכב לתאונה, היא מניחה שכאשר סטתה לשול הטתה את גופה ימינה ואחורה ולא רק הסתכלה במראות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ