אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמנה נ' אלדן ליסינג ואח'

תמנה נ' אלדן ליסינג ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
243-06-09
29/11/2009
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
ירון תמנה
הנתבע:
1. אלדן ליסינג
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. פבל מלכין

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים בינו לבין רכב נתבעת 1, בו נהג נתבע 3 (להלן – רכב הנתבעים).

2.לגרסת התובע התאונה אירעה עת נסע עם רכבו בשד' ירושלים ביפו, לכיוון דרום, וביקש לפנות שמאלה לנתיבי איילון. לדבריו, במקום ישנם שלשה נתיבים: התובע נהג בנתיב האמצעי והבחין כי הנתיב שמאלי, המיועד לפנייה שמאלה, עמוס. לפיכך עצר התובע בנתיבו ואותת, על מנת להשתלב בנתיב השמאלי. או אז נתבע 3, שנסע במהירות, פגע בו מאחור – וכך קרתה התאונה.

3.אף שנתבע 3 אישר את מרבית דברי התובע, לרבות העובדה שהתובע אותת על מנת לפנות לנתיב השמאלי, הוא הוסיף וטען שלאחר מכן התובע "חזר לנתיב האמצעי, אני הספקתי לבלום חלקית, והיתה פגיעה קטנה בצד האחורי ימני של רכבו" (ר' בפרוטוקול, עמ' 1 שורה 3).

4.נציג נתבעת 1 טען שמתמונות צבע – אותן הציג התובע – עולה כי הפגיעה היתה רק בקצה האחורי-ימני של רכב התובע, וזאת בשל כך שסימני צבע של רכב הנתבעים נראו רק בצד זה. ומכאן ביקש נציג נתבעת 1 ללמוד שרכב התובע היה בסטיה ימינה ועל כן יש לדחות את התביעה.

5.ואולם, לא רק שאין בדברים הנ"ל כדי להוכיח שדווקא רכב התובע – להבדיל מרכב הנתבעים – היה בסטיה ימינה, אלא שהממצאים מצביעים באופן ברור על פגיעת חזית-אחור, וממילא על אחריות נתבע 3 לקרות התאונה. ודוק: אין עסקינן במקרה בו רכב התובע עקף את רכב הנתבעים אלא במקרה בו אין כל מחלוקת שרכב הנתבעים נסע אחרי רכב התובע וממילא היתה מוטלת עליו החובה לבלום ולא לפגוע ברכב התובע.

6.מכל מקום, לאחר שראיתי את העדים, שהעידו לפניי היום, והתרשמתי מהם, וגם עיינתי בחומר הראיות שהונח לפניי, אני מעדיף את עדות התובע על פני גרסת הנתבעים וקובע כי הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

7.יחד עם זאת, במקרה דנא היתה לתובע רשלנות-תורמת מסוימת לקרות התאונה. כנראה עקב אי הכרת המקום ביקש התובע לפנות שמאלה מאוחר מדי. לפיכך נאלץ התובע לעצור בנתיבו, שלא יועד לפנייה שמאלה, ואף שאותת כדין עדיין היה בעצירה זו כדי להגדיל את הסיכוי לקרות התאונה.

8.אשר על כן אני מקבל את התביעה, תוך קביעת רשלנות תורמת לתובע בשיעור של 20%.

הנתבעים ישלמו אפוא לתובע 1,858 ₪ בגין נזקיו הישירים, בתוספת 500 ₪ הוצאות – והכל תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, י"ב כסלו תש"ע, 29 נובמבר 2009, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ