אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמם נ' קעדאן

תמם נ' קעדאן

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
16156-05-09
28/01/2010
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
עמוס תמם
הנתבע:
ו ואיל בן גמיל קעדאן

פסק-דין

1.התובע תבע מהנתבע פיצוי בגין כך שבממתק קוקוס מתוצרתו, אשר התובע רכש בחנות ממתקים בפברואר 2009, נמצא חוט ברזל קטן.

הממתק נפתח לשניים על מנת להגישו לנכדתו של התובע כבת שנה וחצי, ולמרבה המזל נתגלה חוט הברזל לפני שהממתק ניתן לילדה.

2.התובע העיד מטעמו את חתנו, מר דדוש, אבי הנכדה, שהוא אשר פתח את אריזת הממתק ומצא את חוט הברזל כאשר בצע את הממתק לשניים על מנת להגיש חצי ממנו לבתו.

3.התובע הביא לביהמ"ש ממתק ארוז עם עטיפה שנושאת את שם העסק של הנתבע, והנתבע אישר כי מוצר זה משווק על ידו.

התובע הביא גם את הממתק מושא התביעה שבתוכו חוט ברזל קטן, וגם את עטיפת הצלופן המקורית שלו, שגם עליה ניתן לראות את שם העסק של הנתבע.

הנתבע אישר כי עטיפה זו עטפה מוצר מתוצרתו.

4.לאחר עדותו של מר דדוש, לא היו לנתבע שאלות אליו לגבי עצם הארוע.

התרשמתי כי מדובר בעדות אמינה וכי הארוע אכן ארע כפי שתואר על ידי העד.

5.הנתבע טען כי חומרי הגלם ותוצרתו מסופקים על ידי ספקים שיש להם גלאי מתכת, באופן שאמור למנוע חדירת חלקי מתכת למוצרים בתהליך היצור.

גם אם הדבר נכון, ייתכן שאין בו כדי למנוע באופן מוחלט חדירה של חלקים כאלה לתוך הממתקים. מדובר בחוט ברזל דק וקטן.

6.משקיבלתי את גירסת התובע לגבי הארוע עצמו, אשר נתמכה באופן משכנע על ידי הצגת המוצר מושא התביעה ועל ידי עדותו של מר דדוש, אני סבורה כי על הנתבע לפצות את התובע בגין הפגם במוצר.

7.סכום הפיצוי שנתבע הוא 25,000 ₪, אך אני סבורה כי זה סכום מופרז מאוד.

כאמור, התקלה התגלתה מיד עם פתיחת הממתק ובטרם ניתן כל עיקר לילדה.

במקרה זה אני סבורה כי יש להפחית במידה ניכרת את סכום הפיצוי על עצם מציאותו של חוט הברזל בתוך הממתק.

אין מחלוקת כי טרם הגשת התביעה הציע הנתבע לתובע לפצותו בקרטון של ממתקי קוקוס, אך התובע דחה הצעה זו.

8.אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע בגין הארוע פיצוי בסך 1,000 ₪ וכן הוצאות המשפט בסך 400 ₪ (בהתחשב גם בעד מטעם התובע). ס"כ הסכום: 1,400 ₪.

אם לא ישולם הסכום תוך 30 יום הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ