אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמיר נ' ישראל ואח'

תמיר נ' ישראל ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
47622-03-10
01/08/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
לביה ליפשה תמיר
הנתבע:
משטרת ישראל
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב בתאונת דרכים.

לטענת התובעת, ביום 13/6/2009, כאשר היא נסעה ברכבה בתוך מעגל תנועה בנתיב הימיני חיצוני מבין שני נתיבים, לפתע רכב הנתבעות (להלן:"הניידת"), שנסע בנתיב השמאלי הפנימי בתוך מעגל התנועה, סטה אל תוך נתיב הנסיעה שלה ופגע ברכבה בדופן השמאלית, כאשר עיקר הפגיעה הייתה באמצע הדופן השמאלית ברכבה.

בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעות נטען כי, במועד התאונה נסעה הניידת בנתיב השמאלי (הפנימי במעגל התנועה), שעה שהתובעת התפרצה למעגל התנועה, ביקשה כנראה לפנות שמאלה ופגעה בניידת.

לאחר לימוד מכלול החומר שהוגש על ידי הצדדים ושמיעת הצדדים בדיון לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי, גרסת התובעת מסתברת יותר מגרסת הנתבעות.

עיון בתמונות שמתארות את הנזק שנגרם לרכבה של התובעת מראה כי קיימת פגיעה חדה בדופן השמאלית שלו. נזק מסוג זה מתיישב יותר עם גרסת התובעת, שלפיה הניידת סטתה אל תוך מסלול נסיעתה במטרה כנראה לצאת ממעגל התנועה.

מטעם הנתבעות העידו שני עדים. העד הראשון, מר גלעד קרמר, שנסע בניידת ליד הנהג, העיד כי הניידת התכוונה לצאת ממעגל התנועה לכיוון הבסיס במצודת אדומים בכביש מעלה אדומים, כאשר רכב התובעת הגיח מצד שמאל לכיוון הגבעה הצרפתית ונכנס למעגל התנועה ופגע בניידת. ואילו העד השני, מר אור לוי, נהג הניידת, העיד כי, שני הרכבים נסעו בו זמנית בתוך במעגל התנועה. הניידת הייתה בנתיב הפנימי השמאלי במעגל ורכב התובעת היה במעגל החיצוני הימני. מר לוי העיד כי, הוא הופתע על ידי רכבה של התובעת; הוא הוסיף כי, ייתכן שהתובעת רצתה להשתלב בנתיב שלו.

יוצא, אפוא, שאין התאמה בין העדויות של העדים מטעם הנתבעות. כנגד זה, עדותה של התובעת הייתה עקבית ומפורטת והיא עשתה עלי רושם משכנע. כאמור, תיאור הנזק ברכב, כפי שעולה מהתמונות, מתיישב יותר עם גרסתה של התובעת.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובעת כללה בתביעתה בקשה לפיצויים בגין עלות תיקון הרכב בסך 4,320 ₪, שכר טרחת שמאי בסך 600 ₪, ירידת ערך על פי דו"ח השמאי 1,160 ₪, שכר טרחה ועוגמת נפש בסך 500 ₪ והפרשי הצמדה וריבית סך 205 ₪.

עלות התיקון, שכר השמאי וירידת ערך נתמכו במסמכים ולפיכך אני מאשר אותם. בנוסף לכך, אני פוסק סך של 500 ₪ בגין טרחה והוצאות, וכן אגרת משפט בסך 68 ש"ח.

לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 6,648 ש"ח.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"א אב תש"ע, 01 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ