אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמיר נ' ברוך

תמיר נ' ברוך

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
25502-02-13
23/05/2013
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
יוסף תמיר
הנתבע:
חנית ברוך
פסק-דין

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בנתניה , מיום 20.01.13, אשר דחה את תביעת המבקש להחזר הלוואה שנתן לטענתו למשיבה.

1.תמצית פסק הדין

לטענת המבקש, כמפורט בכתב התביעה שהגיש, הוא הלווה למשיבה 20,000 ₪ בשתי הזדמנויות (10,000 ₪ בכל פעם).

כשנה לאחר מכן כאשר שאל המבקש את המשיבה למועד החזר ההלוואות, ולאחר דין ודברים השיבה לו המשיבה סך 5,000 ₪ בלבד.

בכתב הגנתה, טענה המשיבה כי אין המדובר בהלוואה כלל. לטענתה, הסכומים שניתנו לה ע"י המבקש הינם שכרה בגין עבודתה עמו, 10,000 ₪ לחודש למשך 3 חודשי עבודה, ולמעשה המבקש חייב לה עבור חודש עבודה נוסף סך 10,000 ₪, ואולם היא השיבה לו 5,000 ₪, לאחר שאיים עליה.

2.בפסק הדין נקבע, כי אין מחלוקת שהמבקש שילם למשיבה סך 20,000 ₪, והמחלוקת היא בשאלת מטרת תשלומים אלה, האם הלוואה שיש להשיבה, כגרסת המבקש, או שכר עבודה כגרסת המשיבה.

צויין כי בעדותה שינתה המשיבה את גרסתה. בעוד שתחילה טענה כי חשה מאויימת ע"י המבקש ולכן שילמה לו 5,000 ש"ח, הרי בהמשך טענה כי השיבה את הסך הנ"ל בגין ביטול עיסקה (במסגרת עבודתה אצל המבקש). הטענה השנייה נתמכה במסמך.

התביעה נדחתה לאחר שנקבע כי המבקש לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו, ולא הוכיח כי הכספים שנתן למשיבה היו בגדר הלוואה, ומכל מקום, תנאי ההלוואה לא סוכמו. גם המבקש העיד כי המשיבה צריכה להחזיר לו את ההלוואה רק כשיתאפשר לה. כמו כן נקבע כי המשיבה לא הוכיחה כי המדובר בשכר עבודה.

3.תמצית טענות הצדדים-

בבקשתו טוען המבקש, כי שגה בית משפט קמא בקביעתו שלא הוכח כי המדובר בעיסקת הלוואה.

המבקש מפנה למכתבים ששלחה לו המשיבה, בהם היא מודה במפורש כי תחזיר את ההלוואה, אלא שהיא "צריכה זמן", היא "במצב קשה ביותר", "אין לי שקל כרגע", וכיו"ב.

לטענת המשיבה, כל המכתבים נכתבו לאחר שהמבקש איים עליה, ובפועל לא קיבלה ממנו הלוואה.

4.דיון-

אני סבורה כי בעניין שלפני מתקיים החריג המאפשר התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט קמא, וכי נפלה טעות בקביעת בית משפט לפיה המבקש לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו (להתערבות ערכאת הערעור בממצאי הערכאה הדיונית כאשר נמצאה טעות בפסה"ד, ר' ע"א 5711/08 פרטוק נ' סול תורגמן, מיום 17.03.09; ע"א 2254/09 צ.נ בנייני איכות בנתניה בע"מ נ' עו"ד גונן קסטנבאום, מיום 03.01.11).

גם אם מלכתחילה לא ערכו הצדדים הסכם הלוואה מסודר, הרי נראה כי המבקש הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי מדובר בהלוואה שעל המשיבה להחזיר לו בהציגו את מכתביה של המשיבה, מהם עולה התחייבות ברורה להחזר חוב ההלוואה.

ככל שטוענת המשיבה כי מכתביה נכתבו תחת איום מצידו של המבקש, וכי מקור הכספים, שאין היא חולקת כי קיבלה אותם, הינו שכר עבודה, עובר הנטל אליה להוכיח טענות אלה. ואולם, המשיבה לא הוכיחה טענותיה אלה. אין בפסק הדין כל ממצא באשר לטענת האיום, ובאשר לטענה כי מקור הכספים הינו שכר עבודה נאמר במפורש בפסק הדין כי הדבר לא הוכח על ידי המשיבה.

לכך יש להוסיף את הקביעה העובדתית לפיה המשיבה שינתה את גרסתה כי חשה מאיימת, וכי לגרסה זו לא היו אסמכתאות. גם בכך יש כדי לחזק את טענת המבקש.

לפיכך, לטעמי, שגה בית משפט בקביעתו כי המבקש לא הוכיח תביעתו.

5.התוצאה היא כי אני מבטלת את פסק דינו של בימ"ש קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ