אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תמימי נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

תמימי נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
45808-05-10
14/10/2010
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מוחמד עיזאת תמימי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים
פסק-דין

פסק דין

ביום 1.03.10 הגיש התובע בקשה להחזרת יתרת זכות מאת הנתבע. התובע פנה לנתבע מס' פעמים והודע לו כי בקשתו עודנה בטיפול.

בתאריך 27.05.10, משטרם התקבל ההחזר כמבוקש, הגיש התובע את תביעה זו.

ביום 12.09.10 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע בו נכתב כדקלמן:

"...לתובע אושר החזר דמי ביטוח בשל ביטול תושבותו בסך 15,151 ₪... התשלום התעכב לצערנו בשל המתנה למיכון הנושא אשר הסתיים רק לאחרונה.

בנסיבות אלו מתייתר הדיון בנדון...".

בתגובה לאמור, השיב התובע כי נוכח השיהוי "הלא מוסבר" של הנתבע, כלשונו, אשר אישר את תביעתו אך בחלוף 6 חודשים לאחר הגשתה למשרדיו ובחלוף 3 וחצי חודשים מיום הגשת תביעה זו ונוכח הטרחה וההוצאות שנגרמו לה אשר היה ניתן למונען, יש לחייב את הנתבע בהוצאות משפט לדוגמא. כן, נתבקש בית הדין ליתן תוקף של פסק דין על סמך כתב ההגנה של הנתבע תוך חיוב הנתבע בהוצאות כאמור.

נוכח האמור לעיל, בהסכמת הצדדים, ניתן בזאת תוקף של פסק דין לכתב ההגנה של הנתבע אשר תוכנו הובא בסעיף 3 לעיל.

באשר לפסיקת הוצאות לדוגמא לחובת הנתבע, הרי שכלל נקוט הוא כי הוצאות כאמור יוטלו אך במקרים חריגים בהם יש בהתנהגותו של בעל דין משום טעם לפגם או התנהגות הגובלת בחוסר תום לב (עד"צ (ארצי) 56/05 איבניצקי נ' בלומברג, פס' 5-6 לפסק הדין של כב' השופט צור (פורסם בנבו, 1.09.05)). בענייננו, לא נפל פגם בהתנהלותו של הנתבע. ההיפך הוא הנכון- התובע הוא אשר מיהר להגיש תביעתו בחלוף שלושה חודשים בלבד מיום הגשת תביעתו אצל הנתבע וטרם מיצוי ההליכים בפניו. כן, יש לזכור כי בחלוף חצי שנה הושבה יתרת זכותו. תקופה זו הינה תקופה העומדת במתחם הסבירות ואין היא בבחינת השתהות לא מוסברת או רשלנות.

נוכח האמור, נדחית הבקשה לפסיקת הוצאות לדוגמא ,בנסיבות אלו גם לא מצאנו כי יש לפסוק הוצאות בכלל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

נציגת ציבור

גילה פרימק

נציג ציבור

שמואל קליינר

שרה שדיאור, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ