אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תם נ' עירית פתח תקוה

תם נ' עירית פתח תקוה

תאריך פרסום : 12/09/2010 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי מרכז
14465-08-10
11/09/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
יעל תם
הנתבע:
ע י רית פתח תקוה

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע צו סגירה שהוגשה על ידי המבקשת כנגד המשיבה.

כנגד המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לה התעסקות בעסקים טעוני רישוי ללא רשיון על פי חוק, עבירה לפי סעיפים 4 ו – 14(א) לחוק רישוי עסקים וכן פריטים 4.2. ו – 4.8 לתוספת לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) , התשנ,ה – 1995.

על פי עובדות כתב האישום, הנוגע לאישום השני המיוחס למבקשת, מאז יום 8.9.08 עוסקת המבקשת ונאשם נוסף בניהול מסעדה ומקום להגשת משקאות משכרים לשם צריכתם במקום, המתנהל ברחוב סורוקה 1, פתח-תקוה וזאת ללא רשיון על פי חוק.

ביום הקבוע לדיון בבית משפט קמא, התייצבה המבקשת וכך טענה היא בפני בית משפט קמא:

"אני והנאשם 1 פרודים. אין לי רשיון עסק לעסק המתנהל ברחוב סורוקה 1 , פתח-תקוה. העסק רשום על שם הנאשם 1...אני מנהלת בפועל היום את העסק. כרגע אין לי רשיון עסק. פעלנו כבר בענין הזה ויש בעיה לקבל רשיון. העסק קיים כבר שלושים שנה".

על יסוד הודאתה של המבקשת, הורשעה היא בעבירות המיוחסות לה.

בהמשך הדיון, הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון שאלה עיקריו:

יוטל קנס על המבקשת בסך של 1,000 ₪.

יינתן צו סגירה לעסק וזאת כאשר ממילא ניתן צו סגירה לעסק בשנת 2004. תינתן אורכה של 30 יום לסגירה וזאת לצורך התארגנות.

בהתאם להסכמה זו ניתן גזר דין על ידי בית משפט קמא ובין השאר ניתן צו סגירה אשר ייכנס לתוקפו ביום 16.8.2010 אלא אם כן יהיה בידי המבקשת רשיון עסק כדין והובהר כי היה ולא ייסגר העסק עד למועד זה ולא יהיה בידי המבקשת רשיון עסק כדין, תהיה המשיבה רשאית להסתייע במשטרת ישראל לביצועו של הצו.

על הכרעת הדין וגזר הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי ובקשה לעיכוב ביצועו של גזר הדין.

במסגרת בקשתה טענה המבקשת כי לא היה לה יומה בבית המשפט, ההליך נוהל שלא כדין, היא לא הודתה כלל בעובדות כתב האישום, למזנון היה רשיון עסק במשך שנים רבות והטעם העיקרי לערעור הינו העובדה כי המשיבה – עירית פתח – תקוה, הסתירה מבית משפט קמא כי ניתן צו מניעה בבית משפט השלום , במסגרת ה.פ. 17137-07-09 בהסכמתה של המשיבה בה הסכימה היא להמשך הפעלת המזנון עד להכרעה בהמרצת הפתיחה.

ב"כ המשיבה טענה כי המבקשת התייצבה עם בנה בבית משפט קמא, הודתה בעובדות כתב האישום והורשעה.

באשר לטענת המבקשת כי באם לא יעוכב ביצוע גזר הדין יתייתר ערעורה טענה המשיבה כי במצב בו ייסגר המזנון ובסופו של יום יתקבל הערעור ע"י בית המשפט,אף שהדבר אינו סביר כלל ועיקר , הרי שלא תהיה מניעה מצידה של המבקשת לחזור ולהפעיל את המזנון.

לטענת המבקשת לפיה הוסתרה מבית המשפט הנכבד העובדה שקיים צו מניעה לפינוי המזנון בהליך אזרחי המתנהל אל מול המבקשת, נטען כי המדובר בהליך של המרצת פתיחה שהוגש ע"י המבקשת, במסגרתו ביקשה המבקשת מבית המשפט השלום הנכבד להצהיר על זכויות שלה במזנון, אף שלמערערת אין כל זכויות במזנון, המרצת הפתיחה שהוגשה על ידה והבקשה לצו מניעה הינם חסרי כל תכלית ותוחלת, והגשת הליכים אלה נעשתה על מנת לדחות את פינוי המזנון, בחוסר תום לב מוחלט.

ההסכמה ככל שתהיה בבימ"ש השלום בהליך הפלילי לא יכולה לחייב במקרה זה. מדובר בצו שיפוטי שלא קויים, בצו סגירה שניתן בהסכמה, ומכלול הנסיבות מלמד שאותה החלטה בצו מניעה זמני, גם אם השתרבבו לתוכה מספר מילים, עדיין יש לקרוא אותה עפ"י תכליתה ואין בכך כדי לחייב בהליך נשוא הערעור.

 

עוד טען ב"כ המשיבה כי ביהמ"ש העליון כבר ביטל רישיון שהעיריה נתנה וקבע שמקום שקיימות עבירות בנייה, העירייה אינה יכולה לתת רישיון וקבע שהרישיון שניתן על ידי

העירייה בטל ולכן אם ביהמ"ש העליון קובע שרישיון שניתן שלא כדין בניגוד לחוק רישוי עסקים בטל, כל שכן כשמדובר בהסכמות בהליך אזרחי שאינן קשורות לחוק רישוי עסקים אשר אינן מחייבות את המדינה. ( עע"ם 8481/04 חברת חלקה 172 בגוש 6355 בע"מ נ' עירית פתח-תקוה ואח').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ