אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תם נ' ליבנה

תם נ' ליבנה

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
26653-08-11
13/02/2012
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
צבי תם
הנתבע:
ד"ר יצחק ליבנה
פסק-דין

פסק דין

1.הנתבע הינו רופא שיניים במקצועו. התובע טוען שהיה לו בעבר שני כתרים לשיניים, כאשר אחד מהם היה פגום והשני היה תקין. התובע טוען שפנה לנתבע על מנת שיתקן את הכתר שנפגם, אך הנתבע הודיע לו שיש להחליף את שני הכתרים בכתר אחד לכל השיניים, וכי סוכם ביניהם שעבור הטיפול האמור ישלם התובע לנתבע סך של 12,000 ₪. התובע טוען ששילם סך של 5,970 ₪ והחליט שלא לשלם את היתרה מאחר והכתר שהותקן בפיו גרם לו לאי נוחות וכאבים וכי מידותיו של הכתר שהוזמן לא התאימו למידות פיו. כמו כן, הנתבע ניסה לתקן את מידות הכתר על יד השחזת הכתר ולאחר מכן על יד השחזת השיניים הטבעיות. בשלב מסוים הנתבע סירב להמשיך לטפל בתובע. התובע טוען שיש להשיב לו את כספו ששילם לנתבע בסך של 5,970 ₪.

2.הנתבע טוען שהטיפול שביקש התובע הינו במהותו טיפול אסתטי, מאחר והיו רווחים גדולים בין השיניים הקדמיות של התובע. הנתבע טוען שסוכם שיתקין 10 כתרים שמחוברים אחד בשני, ומטרתם לסגור את המרווחים שבין השיניים. העלות של הטיפול שעליו סוכם הוא 18,000 ₪ ולא 12,000 ₪, כפי טענת התובע. התובע אכן שילם את הסך של 5,970 ₪ אך לא שילם את יתרת הסכום. כמו כן, בכל מקרה את חלקו בהסכם הוא ביצע וכי הטיפול מבחינתו הסתיים והשרות שנתן הוא שירות מקצועי. כמו כן, הנתבע טוען שהבהיר לתובע מראש את כל הסיכונים בהתקנת כתרים מהסוג שביקש, וכי תיתכן תקופת הסתגלות לכתרים החדשים.

3.התובע בתגובה טוען שלא הגיע למרפאתו של הנתבע מטעמים אסתטיים אלא מתוך צורך לטיפול בכתר הפגום שהיה בפיו, וכי הנתבע הטעה אותו והחליף לו את שני הכתרים הישנים שהיו בפיו שלא לצורך ולקח מידות שגויות לכתר שהזמין עבורו. כמו כן, במהלך הדיון התובע שאל את הנתבע מספר שאלות בחקירה נגדית. בשלב מסוים הנתבע סירב לענות על שאלותיו של התובע מאחר וחש נעלב מסגנון השאלות ואופן ניסוחם.

4.דין התביעה להידחות. להלן נימוקי :

א.אין בידי בית המשפט הכלים המתאימים לבחון מהו סוג הטיפול שלו זקוק התובע בשיניו. כל השאלות שלהלן אינן מסוג השאלות שבית המשפט יכול לענות עליהן : האם התובע זקוק לכתר לצמצום רווחים כטענת הנתבע או שמא החלפה של אחד הכתרים הישנים שהיו בפיו כטענת התובע; האם היה מקום להחליף את שני הכתרים הישנים שהיו בפיו או שמא רק אחד; האם הכתר החדש שהוזמן עבורו מתאים למידות שיניו של התובע, או לא; האם הנתבע אכן ביצע השחזה של הכתר החדש שהוזמן וכן של השיניים הטבעיות של התובע כטענת התובע, או לא; והאם ההשחזה שבוצעה, ככל שאכן בוצעה, הינה מחויבת המציאות מבחינה רפואית או לא.

ב.דרך המלך לדון בכל השאלות הנ"ל הוא על ידי צירוף חוות דעת בתחום רפואת השיניים לכתב התביעה. הצעתי לתובע במהלך הדיון למחוק את תביעתו ויגישה מחדש בסדר דין רגיל בצירוף חוות דעת מתאימה, אך התובע סירב בטענה שמדובר בתביעה כספית רגילה של כשלון במתן שרות. בנסיבות אלה, אין בידי אלא לדחות את התביעה מחמת אי עמידה בנטל ההוכחה המוטל על התובע בהוכחת תביעתו. הנטל להוכיח שהנתבע התרשל עת שהחליף את הכתר התקין בכתר חדש מוטל על התובע, כך גם לענין טענתו של התובע בדבר היעדר התאמה בין מידות הכתר שהוזמן לבין מידותיהן של שיניו.

ג.תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן – התקנות) קובעת כדלקמן :

"127.רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א – 1971 (להלן – חוות הדעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצרוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו."

במקרה שבפני, לא צורף לכתב התביעה כל מסמך רפואי מכל מין וסוג כדי לאשש את טענותיו של התובע שהנתבע התרשל בביצוע עבודתו או שהטעה אותו בדרך כלשהי. במילים אחרות, לא מצאתי טעם מיוחד שיצדיק סטייה מהכלל הנ"ל.

ד.ככל שהתובע טוען שהזמנת מידות של כתרים איננו עניין שברפואה אלא בתחום מומחיות אחר, הרי שתקנה 129(א) לתקנות קובעת כדלקמן :

"רצה בעל דין להביא עדות בענין שבמומחיות, שאינו ענין שברפואה, לביסוס טענה מטענותיו, יגיש לבית המשפט חוות דעת של מומחה לאותו ענין ולא יאוחר מהמועד שנקבע להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת; ... "

לפיכך, הנני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ