אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תם-לרר ניהול פרויקטים בע"מ ח.פ. 512180167 נ' אביטל ארד נכסים והשקעות בע"מ ואח'

תם-לרר ניהול פרויקטים בע"מ ח.פ. 512180167 נ' אביטל ארד נכסים והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23855-03-12
25/06/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
תם-לרר ניהול פרויקטים בע"מ ח.פ. 512180167
הנתבע:
1. אביטל ארד נכסים והשקעות בע"מ
2. אול אין השקעות בע"מ
3. רפר גנים השקעות בע"מ
4. קניון כפר גנים (שותפות לא רשומה)
5. אילן חיים

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית על סך 461,482 ₪, אשר הוגשה על ידי התובעת נגד הנתבעים לתשלום יתרת חוב בגין שירותים ועבודות שסופקו להם.

תמצית טענות התובעת

1. התובעת עוסקת בחיפוי חוץ למבנים, גגות ועבודות חיפוי מיוחדות וביצעה עשרות פרויקטים בתחום. נתבעים 1-3 הם שותפים שהקימו את קניון גנים בפתח תקווה ופעלו במסגרת שותפות לא רשומה. מי שפעל מטעם הנתבעים מול התובעות היה הנתבע 5, שאף התחייב במסגרת ההתקשרות באופן אישי לערוב לכל התמורה.

בחודש מרץ 2009 התקשרה התובעת עם הנתבעים בהסכם לביצוע עבודות של אספקה והתקנת חומרי אלומיניום לקניון שהיה בשלבי הקמה. לאחר חתימת ההסכם הגיעו הצדדים להבנות נוספות בכתב ביום 24/3/09 ו- 2/6/10 בעניין המחירים הנקובים בהסכם, והבנות אלה מהוות חלק בלתי נפרד מההסכם. לכל אורך הדרך, נתבע 5 התחייב באופן אישי שהתובעת תקבל את מלוא התמורה, וסוכם במסגרת ההסכם, כי שיטת המדידות של כמות עבודת החיפוי תהיה לפי מ"ר פרוס.

2. התובעת עמדה בהתחייבותה על פי ההסכם, ובהתאם לסיכום בין הצדדים וכנהוג בפרויקטים מסוג זה, שלחה את החשבונות לאישור גורם מקצועי מוסמך מטעם הנתבעים, המהנדס אלכסיי אלכסנדר (להלן: "המהנדס"). המהנדס בדק את החשבונות, ככל הנדרש תיקן או שינה אותם, ובסופו של דבר אישר אותם בחתימתו, והנתבעים התחייבו לשלם את החשבונות המאושרים על ידי המהנדס. בחלק מהמקרים התקיימה פגישת אישור חשבון, בין המהנדס לנציגי התובעת, והנתבעים התחייבו לשלם את אותם חשבונות מאושרים של המהנדס.

3. בחודש אוגוסט 2010 הושלמה העבודה על ידי התובעת וביום 1/9/10 היא העבירה למהנדס חשבון סופי לאישורו. באותה עת החשבון היה על 3,284,242 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר עד אז שילמו הנתבעים במצטבר 1,926,771 ₪. ביום 13/9/10 אישר המהנדס חשבון בסך 3,199,188 ₪ בתוספת מע"מ.

הנתבעים סרבו לשלם את החוב המאושר על ידי המהנדס מטעמם, בטענה שאין להם את התקציב הנדרש, וכן כי לא העריכו שהעבודות יגיעו לכדי סכום זה. הנתבעים החלו להפעיל על התובעת לחצים לוותר על סכום משמעותי שיתאים ליכולות הכלכליות שלהם. משסירבה התובעת לכך, החלו הנתבעים להעלות טענות לעניין שיטת מדידת כמויות, טענה שלא עלתה עד אז, בניסיון להפחית את סכום החשבון הסופי המאושר. במקביל הפעילו הנתבעים לחץ על המהנדס, כדי שישנה את החשבון הסופי. בסופו של דבר, ביום 7/11/10 הוציא המהנדס חשבון חדש, ולטענת התובעת יש להתעלם ממנו, כיוון שהוצא בלחץ שהופעל על המהנדס, ואינו תואם את העבודות שבוצעו בפועל.

עד חודש נובמבר 2010 שילמו הנתבעים על חשבון חובם המצטבר בסך של 2,696,771 ₪ בתוספת מע"מ, ונותרו חייבים 502,417 ₪ בתוספת מע"מ.

4. כיוון שהנתבעים לא שילמו סכום זה, נקלעה התובעת לקושי תזרימי שאיים על המשך פעולתה. בלחץ הנתבעים נאלצה התובעת, בכפייה, להגיע להסדר עם הנתבעים ביום 19/12/10 לפיו כנגד תשלום של 150,000 ₪ + מע"מ לא יהיו לה טענות ביחס לשכר החוזה. ביום 10/1/11 שילמו הנתבעים לתובעת רק 150,000 ₪ במקום 174,000 ₪, דהיינו לא שילמו את המע"מ.

התובעת טוענת שההסדר הכפוי שהוא תולדה של אילוץ וכפייה והוא בטל מעיקרו או שיש לבטלו כתוצאה מהפרתו הבוטה על ידי הנתבעים. התובעת בהתכתבויות עם הנתבעים הודיעה על ביטול ההסדר.

5. מנהל התובעת, עומר לרר הוסיף בתצהירו, כי כשסירבו הנתבעים לשלם את החוב, הוא נפגש עם אחיו של נתבע 5 – ברונו חיים. בפגישה ניסה אחיו של נתבע 5 לשכנע את עומר לרר, "לתת הנחה" לנתבעים ולהפחית את סכום החשבון, לאור מה שלטענתו היה קושי תקציבי לנתבעים, אך עומר לרר סרב לכך.

עוד טוען עומר לרר בתצהירו, כי לאחר שהמהנדס שינה את השטח הנקוב בחשבון החדש שיצר, הוא טען, כי עשה זאת תחת לחץ הנתבעים וכדי להצדיק את הסכום של החשבון החדש, גם שינה את שיטת המדידה. לכן, כך עומר לרר, החשבון החדש הוא פסול ושגוי והושג תחת לחץ שהופעל על המהנדס.

עומר לרר מציין בתצהירו, כי לאור ההסדר הכפוי נכנסה התובעת למצוקה תזרימית לאחר שמיצתה את מסגרת האשראי שלה בבנקים וחשבונותיה היו ביתרות חובה, מה שמנע ממנה להמשיך לפעול וסיכן אותה, והיה חשש של ממש שהיא תקרוס. לכן, כך עומר לרר, נכנע לתכתיבי הנתבעים, אשר ידעו את המצוקה התזרימית ושלחו אליו את נציגם גיא בן אמו שהפעיל עליו לחץ שגרם לו להיכנע לתכתיביהם.

התובעת טוענת, כי על הנתבעים לשלם לה את מלוא התמורה הבלתי נפרעת ונתבע 5 חב גם מכוח ערבותו האישית שניתנה בעל פה.

תמצית טענות ההגנה

6. בין התובעת לנתבעים 1-4 נחתם הסכם ביצוע עבודות וכאשר התגלעה מחלוקת בנוגע לסכום לו זכאית התובעת, הם הגיעו להסדר שבתמורה לשיק על סך 150,000 ₪ שייפרע עד 10/1/11 לא תהיינה לתובעת טענות. השיק נמסר ונפרע במועד, ולכן התובעת אינה רשאית להעלות כל טענה חדשה בקשר ליתרת החוב.

רק בחודש יוני 2011 הודיעה התובעת לראשונה שההסדר בטל מפאת היותו נגוע בכפייה, ושהיא מבטלת אותו, בשל הפרתו על ידי הנתבעים. לטענתם, הודעה זו של התובעת חסרת בסיס, כיוון שהיא התקשרה בו בהסכם מרצונה, ללא אילוץ או כפייה, הנתבעים 1-4 לא הפרו את ההסכם, החוזה אינו בטל מעיקרו כיוון שהתובעת לא סבלה מפגם ברצון בעת חתימתו ולא היתה כל עילה לביטולו. בנוסף, טוענים הנתבעים, כי נתבעת 4 היא שותפות רשומה ואינה אישיות משפטית שניתן לתבוע אותה ונתבע 5, שהוא מנהלה של נתבעת 1, לא התחייב כלפי התובעת באופן אישי.

7. מוסיפים הנתבעים, כי לא היו כל סיכומים בין הצדדים לגבי הגשת חשבונות לתשלום על ידי התובעת, או לאופן אישורם והתובעת נהגה להעביר למהנדס השכיר, שהנתבעים שכרו את שירותיו, את החשבונות. הוא בחן אותם, העיר את הערותיו והנתבעים כלל לא התחייבו לשלם את החשבונות שאושרו על ידו, כיוון שהוא לא הוסמך על ידם לאשר תשלומים לתובעת.

החשבון הסופי שהועבר למהנדס ונשא את הערותיו, לא היה מאושר לתשלום והתעורר חשש שחשבונות שהגישה התובעת, מבוססים על שיטת מדידה שלא בהתאם להסכם. לכן, פנו נתבעים 1-4 למודד אשר ביצע מדידה, והוא מצא שהמדידה של התובעת לא הייתה בהתאם להסכם ונמצא, שהתובעת דרשה תשלום כפול בגין שטחים מסוימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ